Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/701 · K. 2020/468
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/701 K. 2020/468

E. 2018/701K. 2020/46816 Eylül 2020
menfi tespittedbir kararıbilirkişi raporuicra takibiihtiyati tedbirtazminatzarar tazminiyasal sürearabuluculuk tutanağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin geri dönüşüm alanında dahil olmak üzere birçok sektörde faaliyet gösteren, güvenilir ve alanında sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda işini kuralına uygun şekilde sorunsuz yerine getirmesi sebebi ile çeşitli alanlardan işler aldığını, gelen işlerden arasından müvekkili şirketin Lastik Sanayiciler Derneği İktisadi İşletmesi'nin 2018 yılında ömrünü tamamlamış lastikleri toplama ve taşıma hizmet ihalesinde katılması ile aldığı taşıma işi de bulunduğunu, müvekkili şirketin ....'in...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/701 Esas KARAR NO : 2020/468

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/07/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE:Müvekkili şirketin geri dönüşüm alanında dahil olmak üzere birçok sektörde faaliyet gösteren, güvenilir ve alanında sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği alanlarda işini kuralına uygun şekilde sorunsuz yerine getirmesi sebebi ile çeşitli alanlardan işler aldığını, gelen işlerden arasından müvekkili şirketin Lastik Sanayiciler Derneği İktisadi İşletmesi'nin 2018 yılında ömrünü tamamlamış lastikleri toplama ve taşıma hizmet ihalesinde katılması ile aldığı taşıma işi de bulunduğunu, müvekkili şirketin ....'in açmış olduğu ihaleyi kazanması sonucunda yetkili taşıyıcı sıfatını kazandığını, ihale kapsamında taşıyıcılık faaliyeti gösterdiğini, ....'in ihale şartnamesinde belirtmiş olduğu üzere ömrünü tamamlamış lastikleri toplama ve taşıma faaliyetleri kapsamında müvekkili şirketin görevlendirdiğini, bilgilerde araç ve personel temini gibi hususlarda alt taşeronluk hizmeti de aldığını, Trakya Bölgesi müvekkili şirketin ihale kapsamında görevlendirildiği bölgelerden birisi olduğunu, bu bölgede yapılan bir anlaşmayla alt taşeron olarak ...'nın .... Geri Dönüşüm ve Nakliyat firması ile çalıştıklarını, ancak yapılan sözleşmede sehven firmanın yetkili kılındığı ibaresinin yer aldığını, söz konusu hususun hukuken gerçekleşmesinin mümkün olmadığını, çünkü ihale kapsamında kendisine verilen iş ile ilgili görevlii olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği iş ilişkisi başladığını, ÖDL faaliyeti ile ilgili taşıdığı mal karşılığında ödenmesini çek ile almakta olduğunu, söz konusu firma ekonomik sebeplerden ötürü müvekkil şirketten ön ödeme almak için talepte bulunduğunu, müvekkili şirket davalının daha önce yapmış olduğu işler ve uyandırdığı güven neticesinde ön ödeme teklifinin kabul edildiğini, sonrasının ... emrine ödenecek şekilde Halkbankası 15/07/2018 tarihli, ..... seri numaralı, 35.000,00 TL'lik çekin verildiğini, firmanın müvekkili şirketin bu iyiniyetli yaklaşımına karşılık ÖTL faaliyetlerini durdurduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözleşmeye göre davalının yapacağı taşıma ve ilgili faaliyetler karşılığında müvekkili şirket davalıya çek ile ödeme yapması gerektiğini, ancak davalı taraf ön ödeme talep etmesine rağmen herhangi bir faaliyette bulunmadığını, bu sözleşme kapsamında davalı yapacağı iş kapsamında yapılacak ödemeye hak kazanacağını, ancak herhangi bir ifa söz konusu olmadığını, bu sebeple müvekkili şirketin davalıya karşı herhangi bir ifa söz konusu olmadığını, müvekkili şirketin davalının borcunu ifa etmemesi sebebi ile işleri gecik...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 171

İsticvap olunacak tarafın davet edilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2020/576

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/768 · K. 2020/568

15 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/707 · K. 2021/185

19 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/483 · K. 2020/619

24 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2020/384

3 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/510 · K. 2020/486

23 Eylül 2020