E. 2018/768 K. 2020/568

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/768 Esas KARAR NO : 2020/568

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE; davacı müvekkilinin %86 engelli olduğunu, hiçbir geliri bulunmadığını, sosyal yardımlar ile geçimini sağladığını, davaya konu alacak ile ilgili olarak yağma suçu ile ilgili soruşturmanın yürütüldüğünü, bu bakımdan davacının huzurdaki davanın yargılama masraflarını karşılayacak ekonomik gücü bulunmadığını, adli yardım talep ettiklerini, davacının ne senedin ilk alacaklısını, ne de takibi yapan kişiyi tanıdığını, davacının engelli bir yurttaş olup kimse ile ticari ilişkisi bulunmadığını, 900.000,00 TL gibi son derece yüksek bir borç altına girmesi de mümkün olmadığını, takip alacaklısının hukuku dolanarak menfaat elde etmeye çalıştığı şüphesinin yoğun olduğunu, davacının tanımadığı kimseler tarafından kendisine zorla bir takım şeyler imzalattırıldığı iddiası ile Silivri Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulunduğunu, teminatsız olarak takibin durdurulmasını, davacının her iki davalıya da borcu bulunmadığının tespit edilmesini, davalıların haksız ve kötü niyetli olarak davacıyı zarara uğratmak amacıyla hareket etmeleri nedeniyle dava değerinin %20'sinden aşağı olmamak üzere; kötü niyet tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkiline iş bu davada husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin davaya konu kambiyo evrakını iyi niyetli olarak lehtar ...'den iktisap ettiğini, hal böyle iken davacının iş bu davasını müvekkile yöneltmesinin mümkün olmadığını, davanın müvekkil yönünden usulden reddini talep etmiştir. ...'in davacı yanı tanımadığını, ... davacı yanın iddia ettiği olaylarla uzaktan yakından alakası bulunmadığını, savcılık dosyası ile yapılacak tahkikat sonucunda da ... davacının iddia ettiği olaylar ile alakası olmadığının ortaya çıkacağını, ... diğer davalı ... ve davacı ... arasındaki içi ilişkiyi bilebilecek konumda olmadığını, dolayısı ile müvekkilin buradaki iyi niyetinin korunması gerektiğini, ... bu senedi ...'e vermiş olduğu makine kapora bedelinin kendisine iadesinin sağlanması amacı ile verdiğini, davanın öncelikle müvekkil yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davacı yana yüklenilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde ÖZETLE; Davacı tarafın ... sok. No:... ... / ... adresinde bulunan gayrimenkulünün ...'e satışı konusunda anlaşmış ve müvekkilden satış işleminin bedeli olan 900.000,00 TL'yi nakden aldığını, daha sonra vergi dairesi ile problemi olduğundan bahisle evi satamayac...