E. 2020/10 K. 2020/119
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDava dosyasının kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine süresinde mahkememize gelmiş olduğu görülmekel, dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin müteveffa ...'nun mirasçıları olduğunu, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin mirasçılarına intikalinin yapıldığını, dava konusu taşınmaza ipotek tesis edildiğini, ipotek verilirken müteveffanın eşinden muvafakat alınmadığını, bu ipotekten eşin ve diğer mirasçıların bilgisinin olmadığını, müvekkiller adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak müvekkillerinin oturduğu daireye haciz konulmuş ve satışa çıkarılmış olduğunu, bu sebeple müvekkillerinin zor durumda olduğunu, bu taşınmaz dışında müvekkillerinin başkaca bir taşınmazının bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/10 Esas KARAR NO : 2020/119
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 16/09/2019 KARAR TARİHİ : 10/02/2020
Dava dosyasının kesinleşmiş görevsizlik kararı üzerine süresinde mahkememize gelmiş olduğu görülmekel, dosya ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkillerinin müteveffa ...'nun mirasçıları olduğunu, davaya konu taşınmazın mülkiyetinin mirasçılarına intikalinin yapıldığını, dava konusu taşınmaza ipotek tesis edildiğini, ipotek verilirken müteveffanın eşinden muvafakat alınmadığını, bu ipotekten eşin ve diğer mirasçıların bilgisinin olmadığını, müvekkiller adına İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, icra takibine itiraz edildiğini, davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak müvekkillerinin oturduğu daireye haciz konulmuş ve satışa çıkarılmış olduğunu, bu sebeple müvekkillerinin zor durumda olduğunu, bu taşınmaz dışında müvekkillerinin başkaca bir taşınmazının bulunmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydı ile eşin açık rızası alınmadan ve yasal koşullara haiz olmadan Maltepe Mah. ... ada, ... prasel... arsa paylı ... Kat 18 nolu taşınmaz üzerine tesis edilen ipoteğin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesinin talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görülmüştür. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tarafça kendisi ile birlikte çocuklarının da miras yoluyla maliki olduğu davaya konu, davalıya davacı ...nın kullanacağı kredilerin teminatını teşkil etmek üzere müteveffa ...'ın eşi ve çocukları ile birlikte ikamet ettiği ve bu nedenle aile konutu olan taşınmaz üzerine davalı tarafından rehine konulan ipoteğin TMK 194.maddesi uyarınca eş muvafakatının alınmamış olması nedeniyle geçerli olamayacağını, bu nedenle taşınmaz üzerine konan ipoteğin kaldırılmasını talep ve dava ettiği görülmüştür. İstanbul ...Asliye Hukuk Mahkemesince 04/12/2019 tarih ... Esas-...Karar sayılı görevsizlik kararı verildiği, kararın 12/01/2020 tarihinde kesinleşmesi üzerine süresi içinde başvuru ile mahkememiz esasına tevzi edilmiş olduğu görülmüştür. Açılan dava eş rızası olmadan Aile konutu olduğu iddiası ile taşınmaz üzerine konulan ipoteğin geçersiz olduğundan bahisle kaldırılması talebini içermekte ise de, dava niteliği itibariyle Menfi Tespit (borçlu olunmadığının tespiti) davasıdır. HMK 118/1 maddesi gereğince "Davanın dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış " sayılacağının belirtildiği, 7155 sayılı kanunun 20.maddesi ile 13/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı TTK.5.maddesinden sonra gelmek üzere dava şartı olarak Arabuluculuk getirildiğini, söz konusu düzenleme ile "Bu kanunun 4.maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalarada, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması...