Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/499 · K. 2019/877
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/499 K. 2019/877

E. 2015/499K. 2019/8771 Ekim 2019
haciztasarrufun iptalialacağın tahsiliaciz vesikasıiptal davasısatışın iptalimenkul malsatış bedelitaşınmaz satışıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuhaciz işlemiicra takibiihtiyati hacizrayiç bedel
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu dava dosyası sonucu yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu ...tan alacağı sebebiyle --------- tarihinde --------- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ ve -------- D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığını, -------İcra Müdürlüğünün ------ E. ve------- E. Sayılı icra dosyaları ile kararların infaz edildiğini, başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, borçlunun adreslerinde------------ tarihinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçluya ait haczi kabil menkul mala rastlanmadığını, davacının alacağının tahsili amacıyla icra dosyalarından borçluya ait gayrimenkullerin haczi için ------------- müzekkere gönderildiğini, gönderilen müzekkere cevabında borçlunun kendi adına kayıtlı, ----------------- tarla niteliğindeki kat irtifaklı taşınmazda...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/499 Esas KARAR NO : 2019/877 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ: 03/04/2015 KARAR TARİHİ: 01/10/2019 Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine açılan işbu dava dosyası sonucu yapılan açık yargılama sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı borçlu ...tan alacağı sebebiyle --------- tarihinde --------- Asliye Ticaret Mahkemesi ------ ve -------- D.İş sayılı dosyaları ile ihtiyati haciz kararı alındığını, -------İcra Müdürlüğünün ------ E. ve------- E. Sayılı icra dosyaları ile kararların infaz edildiğini, başlatılan icra takiplerinin kesinleştiğini, borçlunun adreslerinde------------ tarihinde tatbik edilmiş olan hacizlerde borçluya ait haczi kabil menkul mala rastlanmadığını, davacının alacağının tahsili amacıyla icra dosyalarından borçluya ait gayrimenkullerin haczi için ------------- müzekkere gönderildiğini, gönderilen müzekkere cevabında borçlunun kendi adına kayıtlı, ----------------- tarla niteliğindeki kat irtifaklı taşınmazda bodrum kat, -------- nolu dükkanın tamamını -------- gün ve -------- yevmiye numarası ile ----------- TL bedelle davalı ----------------ne sattığının bildirildiğini, İİK. 277 vd. hükümleri gereği davalı borçlu ile diğer davalı şirket arasında aktedilen satışın iptalinin talep edildiğini, hacizler neticesinde her iki icra dosyası kapsamında da davalı borçluya ait haczi kabil mala rastlanılmadığı ve bu hususun haciz zabıtlarında açıkça belirtildiğini, söz konusu haciz zabıtlarının muvakkat aciz vesikası hükmünde olduğunu, dava konusu satışın iptale tabi olduğunu, İİK. 280. maddenin 1. fıkrası uyarınca satışın alacaklıları zarara uğratmak amacıyla yapılmış bir işlem olduğunun açık olduğunu, taşınmazın rayiç bedelin altında satıldığını, davalı borçlu ile davalı ------------arasında sıkı münasebet bulunduğunu belirtmiş, ------------------- tarla niteliğindeki kat irtifaklı taşınmazda bodrum kat, ------- dükkanın -------- gün ve -------- yevmiye numarası ile------------- TL bedelle davalı --------------ne satış ve devrine ilişkin tasarrufun İİK. 277. vd. maddelerince iptali ile iptale konu taşınmaz üzerine cebri icra yapabilme yetkisinin tanınmasına, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı---------------------- cevap dilekçesinde özetle; davacı alacaklının takip dosyalarını tahsil kabiliyetinin bulunduğunu, bu nedenle borçlunun aciz halinde olmadığını, tasarrufun iptali talep edilen taşınmazın ipotekle yükümlü olarak satın alındığını, davacı alacağın ipotek ve rehinler ile teminat altında olduğunu, İİK. 280. maddesinde ödeme kabiliyetini kısmen veya tamamen kaybetmiş olan borçlunun alacaklıların zararına yapmış olduğu hileli tasarrufların iptale tabi olduğunu, maddenin değişiklikten sonraki düzenlemesinde zarar verme kastından dolayı iptal başlığını taşıdığını, zarar verme kastının varlığının ispatının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 278

(Değişik:24/12/2025-7571/2 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 280

(Değişik: 18/2/1965-538/115 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1140 · K. 2019/933

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/630 · K. 2019/473

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1245 · K. 2019/960

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/475 · K. 2019/602

14 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/936 · K. 2019/853

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/962 · K. 2019/1038

22 Ekim 2019