DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili şirketin davalı şirket ile 09.08.2017 tarihli anlaşma gereği 'İskender .... Sokak No:.... ..../...' da yapılan inşaatın ahşap cinsinden mobilya ve kapılarının yapılması hususunda anlaştıklarını, aralarındaki bu anlaşma gereği davacı firma tarafından işlerin eksiksiz olarak yapıldığını, bir kısım noksan ve eksiklikler vakitlice bildirilmiş olduğunu yine eksiksiz olarak yapıldığını, bahsi geçen 35.000,00 TL, 33.000,00 TL ve 5.000,00 TL'lik ödemelerin toplamı 73.000,00 TL'si mahsup edildikten sonra bakiye miktar olan 07.024,70 TL'si...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/123 Esas KARAR NO : 2020/324
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı müvekkili şirketin davalı şirket ile 09.08.2017 tarihli anlaşma gereği 'İskender .... Sokak No:.... ..../...' da yapılan inşaatın ahşap cinsinden mobilya ve kapılarının yapılması hususunda anlaştıklarını, aralarındaki bu anlaşma gereği davacı firma tarafından işlerin eksiksiz olarak yapıldığını, bir kısım noksan ve eksiklikler vakitlice bildirilmiş olduğunu yine eksiksiz olarak yapıldığını, bahsi geçen 35.000,00 TL, 33.000,00 TL ve 5.000,00 TL'lik ödemelerin toplamı 73.000,00 TL'si mahsup edildikten sonra bakiye miktar olan 07.024,70 TL'si takibe konu edildiğini, bu sebeple müvekkilinin talebinde herhangi bir yanlışlık bulunmadığını, ancak davalı tarafın 2.000,00 TL de elden verildiği şeklindeki beyanının taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını beyanla Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptalini ve takibin kaldığı yerden devamını alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek dönemsel ve değişen oranlardaki ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davalı borçlunun itirazının haksız ve kötüniyetli olması, uzatmaya yönelik bulunması, davalı borçlunun alacak ve borç miktarını bilmesi sebebi ile %20 oranında icra inkar tazminatınında davalı borçluya tahmilini ve borçludan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından müvekkili şirket aleyhine Bakırköy ....icra müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasından 73.160,25 TL tutarından alacaktan bahisle yapılan icra takibine yasal süresi içinde itiraz edildiğini, davacının icra takibine dayanak olarak müvekkili şirket ile aralarında mevcut proforma faturaya değil de, 01.06.2018 tarihli 140.024,70 TL tutarlı faturaya dayanak icra takibi yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşme tutarı 115.000,00 TL olup icra takibine dayanak faturayı ve miktarı kabul etmediklerini beyanla açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; akdedilen sözleşme uyarınca davacı edimlerinin eksiksiz ve ayıpsız olarak ifa edilip edilmediği, sözleşme konusu işler yapılmış ise bedelinin ödenip ödenmediği, sözleşme konusu işlerden ifa sırasında tarafların sözlü anlaşmasıyla değişiklik yapılarak fazladan maliyet gerektiren iş yapılıp yapılmadığı, sözleşme konusu dışında davacı tarafından fazladan iş yapılıp yapılmadığı, takipte dayanılan ...