DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...... şirketinden davalı şirketin göndermiş olduğu malların taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin ...... Nakliyat'ın sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin ödenmediğini, müvekkili şirketin bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı dayanağı olmadan icraya itiraz ettiğini, malı teslim alan gönderilen, TTK'daki düzenleme gereği taşıma ücretinden sorumlu olduğunu, davacı müvekkili şirketin taşıyıcı olup vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan ücret...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/249 Esas KARAR NO : 2020/589
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2019 KARAR TARİHİ : 21/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 27/03/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı ...... şirketinden davalı şirketin göndermiş olduğu malların taşıma işini üstlendiğini, davacı şirketin ...... Nakliyat'ın sunmuş olduğu taşıma hizmetinin karşılığı olan taşıma ücretinin ödenmediğini, müvekkili şirketin bu nedenle davalı hakkında icra takibi yapmak zorunda kaldığını, davalı şirketin haksız ve hukuka aykırı dayanağı olmadan icraya itiraz ettiğini, malı teslim alan gönderilen, TTK'daki düzenleme gereği taşıma ücretinden sorumlu olduğunu, davacı müvekkili şirketin taşıyıcı olup vermiş olduğu taşıma hizmetinden kaynaklanan ücret alacağının bulunduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın %20 'sinden aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava dışı satıcı ...... isimli ..... firmasından CIP Satış ve Teslim şekliyle mal ithal ettiğini, CIP teslim şeklinde mal ithal edilmesi nedeniyle, ithal edilen malın taşıma ücreti ile sigorta masraflarının gönderen satıcı firmaya ait olduğunu, malları ithal eden alıcı firmanın herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı firmanın haksız ve hukuka aykırı şekilde talepte bulunduğunu, davacı firma ile müvekkili firma arasında hukuki ya da ticari hiçbir ilişkinin bulunmadığını, davacının talep ettiği taşıma ücretinin zamanaşımına uğradığını, haksız ve kötü niyetli icra takibi yapıldığını, İİK 67/2 gereğince kötüniyet tazminatına karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. TÜM DOSYA MUHTEVİYÂTI KÜLLÎYEN TETKÎK EDİLDİĞİNDE; Dava; Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali istemine ilişkindir. Hem sıraya hem de alacağın esas ve miktarına yönelik istem bulunduğundan mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Yapılan yargılama sırasında davalının zamanaşımı defii olması nedeniyle öncelikle bu ön sorun muvahacesinde değerlendirme yapılmıştır. Taraf dilekçeleri ve sunulan delillerin incelenmesi ile davacı tarafça yapılan taşıma işinin ...... niteliğinde bir taşıma olduğu anlaşılmıştır. Bilindiği üzere uluslararası yapılan taşımalarda uygulanacak mevzuat usulüne uygun olarak yürürlüğe giren uluslararası sözleşmelerdir. Mevcut uyuşmazlığımza CMR Konvansiyonu'nun uygulanması gerekmektedir. CMR'nin 32/1 maddesinde, sözleşme kapsamındaki taşımalardan kaynaklanan davalar bakımından zaman aşımı süresi 1 yıl olarak kabul edilmiş, taşıma...