DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin 18/10/2018 tarihinde İstanbul ... icra müdürlüğünden 5.900,00 TL cari hesap ve 569,11 TL faize ilişkin takibe geçtiğini, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine Küçükçekmece ....icra müdürlüğünden takibin tekrar açıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği beyan ederek davacı şirketin itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/426 Esas KARAR NO : 2020/323
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2019 KARAR TARİHİ : 19/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı şirketin 18/10/2018 tarihinde İstanbul ... icra müdürlüğünden 5.900,00 TL cari hesap ve 569,11 TL faize ilişkin takibe geçtiğini, davalının borca ve yetkiye itiraz ettiğini, bunun üzerine Küçükçekmece ....icra müdürlüğünden takibin tekrar açıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi gerektiği beyan ederek davacı şirketin itirazının iptalini, takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin davacı şirkete herhangi bir borçlarının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini, %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, uyuşmazlığın taraflar arsındaki ticari ilişkisi kapsamında davacının, davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, varsa yapılan ödemeler, ödeme konusundaki tarafların beyan ve itirazları nazara alındığında davacının alacağının kalıp kalmadığı hususlarında olduğunun tespitine ilişkindir. HMK 222 madde gereğince; mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.Kanuni şartlara uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtların sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabulü gerekmektedir.Zira kanuni şartlara uygun tutulduğu anlaşılan tarafın ticari defter ve kayıtları ancak karşı tarafın kanuna uygun tutulduğu anlaşılan ticari defter ve kayıtlarının incelenmek suretiyle hükümden düşürülebilir. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacı ve davalı şirketin ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dosya bilirkişiye gönderilmiş olup bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2016-2017 -2018-2019 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davalı şirketin 2016-2017 yıllarına ait yasal defterlerini usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığını, davacı şirketin davalı şirkete düzenlediği dosya muhteviyatına sunduğu takibe konu faturanın 29.11.2016 ...