Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu ...'in 28/07/2009 tarihinde ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığından davalı ... Hesabının müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 20/10/2019 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile davasını ... için 54.018,38 TL ve ... için 43.625,18 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/719 Esas KARAR NO : 2019/1131
DAVA : Tazminat (Ölüm Sebebiyle) DAVA TARİHİ : 14/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Sebebiyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin oğlu ...'in 28/07/2009 tarihinde ... plakalı araçla yaptığı tek taraflı trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kaza tarihi itibari ile ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortasının bulunmadığından davalı ... Hesabının müvekkillerine destekten yoksun kalma tazminatı ödemekle yükümlü olduğunu ileri sürerek ... için 3.000,00 TL, ... için 3.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak müvekkillerine verilmesine karar verilmesini talep etmiş, davacılar vekili 20/10/2019 tarihinde sunduğu ıslah dilekçesi ile davasını ... için 54.018,38 TL ve ... için 43.625,18 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapılmış olduğunu ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiğini, dava tarihinden önce müvekkili kuruma gerekli evrak ile başvuru yapılmadığından başvuru şartı yerine getirilmeden ikame edilen işbu davanın usulden reddi gerektiğini, işbu dava sonucunda müvekkili aleyhinde hüküm kurulup tazminat ödenmesi halinde, müvekkilinin ödediği işbu tazminatı mevzuatı gereği yine söz konusu sigorta yaptırılmamış aracın kusurlu sürücüsü olan müteveffanın murislerine rücu edeceğinden aynı aileden olan davacının aynı zamanda borçlu konumuna geleceğini, alacaklı ve borçlu sıfatları birleşmiş olacağından husumet itirazında bulunduklarını, davalının ancak, bir aracın işletilmesi sırasında, işletenin tehlike sorumluluğu kapsamında meydana gelen doğrudan zararları zmms poliçesi kapsamında tanzimle sorumlu olup somut olayda müteveffa kendi kusurlu hareketi ile vefatına sebebiyet verdiğinden 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlarının a.6-d maddesi uyarınca destek şahsının kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri teminat dışı olduğundan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacıların maddi zararının ancak aktüeryal inceleme sonucu tespit edilebileceğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffa motosiklete kask/koruyucu elbise kullanmaksızın bindiğinden ayrıca hesaplanacak tazminattan müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER : Nüfus kayıt örneği, .. CBS ... Soruşturma sayılı uyap dosyası, araç trafik kaydı, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin 09/10/2017 tarihli yazısı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizin 2016/1105 E - 2017/969 K. sayılı dosyasından 13/11/2017 tarihinde verilen "davanın usulden reddine....