Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ---- kapsamında asansör işlerinin yapılmasına ilişkin ----- tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından sözleşmeye uygun olarak asansör işlerinin eksiksiz tamamlanarak iş sahibine teslim edilmesine rağmen davalının sözleşme gereği yükümlülüğü olan -------- kısmını ödediğini, ancak ---- kısmını ödemediğini, telefon ve e posta yoluyla davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını, bu nedenle alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, dava öncesinde İst. Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ İş dosyasında delil tespiti yapıldığını, tüm bu nedenlerle ----- dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR (KABUL) ESAS NO : 2018/1345 Esas KARAR NO : 2019/1263
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında ---- kapsamında asansör işlerinin yapılmasına ilişkin ----- tarihli sözleşme imzalandığını, müvekkili firma tarafından sözleşmeye uygun olarak asansör işlerinin eksiksiz tamamlanarak iş sahibine teslim edilmesine rağmen davalının sözleşme gereği yükümlülüğü olan -------- kısmını ödediğini, ancak ---- kısmını ödemediğini, telefon ve e posta yoluyla davalıya ulaşılmaya çalışıldığını, ancak ulaşılamadığını, bu nedenle alacağın tahsilinin mümkün olmadığını, dava öncesinde İst. Anadolu ----. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ İş dosyasında delil tespiti yapıldığını, tüm bu nedenlerle ----- dava tarihinden itibaren en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Dava dilekçesinin davalı şirkete ------- tarihinde tebliğ olunduğu, davalının süresi içinde davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Davalı vekili, cevap dilekçesi süresi geçtikten sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; sözleşmeye göre---- bedelli ödemenin imalata başladıktan sonra aylık hakedişlerle ödeneceğinin, ödemelerin davacı tarafça fatura düzenlenmesine müteakip ---- vadeli çeklerle yapılacağının belirtildiğini, ödemeler için öncelikle fatura düzenlenmesi gerektiğini, ---- tarihli hakkediş raporunun incelendiğinde taraflar arasındaki sözleşme gereği tüm ödemelerin yapıldığının görüleceğini, sözleşme uyarınca işin kesin hakkediş düzenlenmesi, kesin kabulü ve tasfiyesinin yapılmadığından davacı yanın henüz ödemeye hak kazanmadığını, dava konusu işin davacı tarafça hatalı ve eksik ifa edildiğinden davacının taleplerinin haksız olduğunu, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydıyla talebe konu edilen tutarın dava tarihindeki ---- dikkate alındığında gerçek tutarı yansıtmamakta olduğundan fazlaya ilişkin taleplerin reddi gerektiğini, dava öncesinde yaptırılan tespitin müvekkilinin yokluğunda ve müvekkiline tebliğ yapılmaksızın gerçekleştirilmiş olduğundan müvekkili aleyhine delil teşkil etmeyeceğini beyan etmiş ve hukuki dayanaktan yoksun taleplerin reddini talep etmiştir. DAVANIN VE UYUŞMAZLIK KONULARININ TESPİTİ, DELİLLER, DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ NEDENLER VE SONUÇ: 1-Davanın ve uyuşmazlık konularının tespiti: Dava, eser sözleşmesi nedeniyle ödenmeyen bakiye iş bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Davalı tarafın davaya süresinde cevap vermediği, buna göre tarafların uyuştukları husus bulunmadığı, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, a-Davalının sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, b-Davacının, davalıdan alacağı olup olmadığı, varsa miktarının ne k...