DAVA : Maddi tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 13.04.2005 tarihli Konut İnşası ve Gelir Paylaşımı amaçlı sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre ---------------------- nolu parsellerde davalının uygun göreceği proje uyarınca inşaat yapılarak, konut üretilerek, elde edilen gelirin paylaşılacağını, bütün işlemlerin tamamlanma süresinin 1080 gün olarak tespit edildiğini, ancak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapımı için ihale sözleşme ve şartnamesinde yer almayan hususlar nedeniyle idari makamlar nezdinde bir takım olumsuzluklarla karşı karşıya kalındığını, zira ------ parselin tali ticaret alanında, ------- sayılı parselin ise orta öğretim tesisleri...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1306 Esas KARAR NO : 2018/1333
DAVA : Maddi tazminat (Eser sözleşmesinden kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2014 KARAR TARİHİ : 28/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile aralarında 13.04.2005 tarihli Konut İnşası ve Gelir Paylaşımı amaçlı sözleşme imzaladığını, sözleşmeye göre ---------------------- nolu parsellerde davalının uygun göreceği proje uyarınca inşaat yapılarak, konut üretilerek, elde edilen gelirin paylaşılacağını, bütün işlemlerin tamamlanma süresinin 1080 gün olarak tespit edildiğini, ancak, 1/1000 ölçekli uygulama imar planı yapımı için ihale sözleşme ve şartnamesinde yer almayan hususlar nedeniyle idari makamlar nezdinde bir takım olumsuzluklarla karşı karşıya kalındığını, zira ------ parselin tali ticaret alanında, ------- sayılı parselin ise orta öğretim tesisleri alanında görüldüğünü, okul alanının konut alanına çevrilmesi ve ayrıca emsalin artması nedeniyle plan tadilatının yapılması ve ruhsat alma işlemlerinin gecikmeye neden olduğunu, bu nedenle imalata geç başlanılmasına sebebiyet verildiğini, davalının taşınmazdaki bu hukuki ayıplardan ve bu hukuki ayıbın gizlemesinden ötürü müvekkilinin ilave süre talebinde bulunduğunu, imar planının kesinleşme ve inşaat tarihinin 31.07.2006 tarihine kadar uzatıldığını, -------- parsel üzerindeki bu ayıbın ortadan kalkmasından sonra müvekkili şirketin yaklaşık 1 ay gibi kısa bir süre içerisinde inşaat ruhsatlarını aldığını ve bağımsız bölümlerin satışını yapmaya başladığını, müvekkil şirketin sözleşme koşullarından meydana gelen değişiklikler nedeniyle 08.01.2007 ve 20.03.2007 tarihli yazılarıyla bunu davalı tarafa bildirdiğini, yeni bir süre uzatımı istendiğini, davalının 12.04.2007 tarihli yazısı ile 263 günlük ek süre verdiğini, işin sözleşmedeki projeye uygun gerçekleşmesini zorlaştıran bu ayıp sebebiyle imar durumunun ve inşaat ruhsatının geç alınması, işe geç başlanılarak, geç tamamlanmasının söz konusu olduğunu, bu çerçevede inşaat maliyetlerinde meydana gelen artışlar nedeniyle işin öngörülen miktarın çok üzerinde bir maliyetle yapılmasına sebebiyet verildiğini, satışlardaki gecikme sonucunda 2007 ve sonrasında meydana gelen küresel ekonomik kriz nedeniyle konut satışlarında ciddi bir durgunluk yaşanması neticesinde dava konusu projedeki satışlarında ciddi miktarda düşmesine ve birim metrekare satış fiyatlarının da düşmesine sebebiyet verildiğini, ayrıca konut satışlarının düşmesi ve istenilen miktarda konutların satılmaması nedeniyle inşaatların yapılması için banka kredisi kullanılmaya zorunlu kılındığını, bu durum kredi faiz ve masraflarının ödenmesine yol açtığını, ihale sözleşme ve şartnamesinde öngörülen emsalin çok üzerinde bir emsalin gerçekleşmesi nedeniyle projedeki bağımsız bölüm adedinin ve yoğunluğunun arttığını, buna mukabil bağımsız bölümlerin satış bi...