Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı herkese açık olan ------ alenen müvekkile karşı '----- şeklinde haksız, aşağılayıcı ve tahkir edici iddia ve ifadelerde bulunduğunu ve bu isnatlarına dayanarak ------sonlandırma ve------geçme çağrısında bulunduğu, müvekkil şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK 55 Maddesi uyarınca gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla müvekkilin rakibini rekabette öne çıkararak haksız rekabete sebebiyet verdiğini iddia ederek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal ağ hesabının müvekkiline ait olduğunu, ----------- tarihini tam olarak hatırlamadığı bir tarihte şifresi...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/103 Esas KARAR NO : 2020/262
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı herkese açık olan ------ alenen müvekkile karşı '----- şeklinde haksız, aşağılayıcı ve tahkir edici iddia ve ifadelerde bulunduğunu ve bu isnatlarına dayanarak ------sonlandırma ve------geçme çağrısında bulunduğu, müvekkil şirketin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır bir biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK 55 Maddesi uyarınca gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla müvekkilin rakibini rekabette öne çıkararak haksız rekabete sebebiyet verdiğini iddia ederek 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Sosyal ağ hesabının müvekkiline ait olduğunu, ----------- tarihini tam olarak hatırlamadığı bir tarihte şifresi kırılarak ele geçirildiğini, hesabını geri ele geçirmesi de bir kaç gününü aldığını, ---müvekkili tarafından atılıp atılmadığının tespit edilmesi gerektiğini, atılan---------kapsamında olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava manevi tazminat istemi talebinden ibarettir. Davacı şirket, davalının sosyal medya hesabında davacı şirket için kullandığı ifadelerin kişilik haklarını ihlal ettiği gerekçesiyle manevi tazminat talep etmiş; davalı davanın reddi gerektiğini savunmuştur. İstanbul Anadolu----. Asliye Hukuk Mahkemesinin ----karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verildiği, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi --- Hukuk Dairesinin-------Karar sayılı ilamı ile davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, İstanbul Anadolu ------. Asliye Hukuk Mahkemesinin -------- tarihli hükmün 353-(1)a-3 maddesi gereğince kaldırılmasına, "Asliye Ticaret Mahkemesi görevli bulunduğundan görevsizlik kararı verilmek üzere dosyanın kararı veren mahkemeye gönderilmesine, kararın içeriğine göre davacı vekilinin istinaf sebeplerinin incelenmesine yer olmadığına" karar verildiği, İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesinin ------Sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize geldiği anlaşılmıştır. Duruşma açılmış, önceki tutanaklar ve dosya içerisindeki mevcut belgeler incelenmiş, davacı vekili davalarının kabulünü talep etmiştir. Her ne kadar dava dilekçesinde, davalının fiilinin aynı zamanda haksız rekabet oluşturduğu yönünde ifade ve iddialara da yer verilmişse de; haksız rekabetin, ekonomik rekabetin iyi niyet kurallarına aykırı olan aldatıcı davranış veya başkaca suretle her türlü kötüye kullanılması olduğu; haksız rekabet durumlarının TTKnun 57. maddesinde sayılmış olduğu ve davalının fiilinin ekonomik rekabetle ilgili bir yönünün bulunmadığı; olayın haksız rekabet kapsamında değerlend...