Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/132 · K. 2020/287
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/132 K. 2020/287

E. 2020/132K. 2020/28714 Temmuz 2020
trafik kazasıhaksız fiilmaddi zarartazminatzarar tazminiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, Sevk ve------altında olan --------- sayılı okul servis aracı ile ------------------istikametine giderken çevre yolu altındaki yol altı tek geliş tek gidiş olan tünelden geçerken karşı taraftan gelen -------------- plakalı aracın tünel girişinde sollama yasağı olmasına rağmen Öndeki aracı sollayarak şerit ihalli yapması ve kendi şeridine girerken aracımın aynasını hızla çarparak aracının sol aynasının kırılmasına ve kapartasında maddi hasara neden olması sonrası çarpan araç 100 metre ileride yol kenarına çekerek olay nedeniyle aynama çarpılması ve aynanın bomba gibi patlayarak yüksek ses ve şaşkınlık nedeniyle bende oluşan travmanın da etkisinde olduğu sırada koşarak yanına gelen ....----------geçmiş olsun öndeki aracın yol vermediği servise geç...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/132 Esas KARAR NO : 2020/287

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2020

Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı dava dilekçesinde özetle, Sevk ve------altında olan --------- sayılı okul servis aracı ile ------------------istikametine giderken çevre yolu altındaki yol altı tek geliş tek gidiş olan tünelden geçerken karşı taraftan gelen -------------- plakalı aracın tünel girişinde sollama yasağı olmasına rağmen Öndeki aracı sollayarak şerit ihalli yapması ve kendi şeridine girerken aracımın aynasını hızla çarparak aracının sol aynasının kırılmasına ve kapartasında maddi hasara neden olması sonrası çarpan araç 100 metre ileride yol kenarına çekerek olay nedeniyle aynama çarpılması ve aynanın bomba gibi patlayarak yüksek ses ve şaşkınlık nedeniyle bende oluşan travmanın da etkisinde olduğu sırada koşarak yanına gelen ....----------geçmiş olsun öndeki aracın yol vermediği servise geç kaldığı çamlıcaya personel servisi var acelesi olduğunu servisten -------------- istansyonunda buluşalım tutanak tutalım diyerek kendisinde bir güven oluşturup telefonunu vererek yoluna devam ettiğini daha sonra telefon ile iletişime geçerek tutanak tutmak için buluştuklarını,tutanak tutmayalım dediğini, daha sonra tutanak tuttuklarını, tutanakta yalan beyanda bulunarak geldiği yönün iki şeritli olduğunu iddia ederek sollama yapmadığını şerit ihlali yapmadığını davacının şerit ihali yaptığını iddia etmesi üzerine sigorta şirketleri anlaşmazlığa düştüğünü ve kaza tespit tutanağı komisyona intikal etmiş olup komisyon davacının kusurunun olmamasına rağmen karşı tarafın beyanı ve çizilen krokinin doğruluğunu incelemeksizin sadece anlaşmazlığı kendince orta yolu bulmak adına taraflara %50 , %50 kusur vermiş olup Komisyon kararına karşı ---------- için gittiğinde komisyonun verdiği kararın bu olduğu itiraz için dava açması gerektiği söylendiğini, trafik kazasında kusursuzluğunun tespitine Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Karşı tarafın yalan beyanı nedeniyle hatalı----- tarafına %50 kusur verilmesine itiraz ile hatalı Komisyon Raporunun iptali ve kusursuzluğunun tespiti ile uğradığı maddi zarar ile araçtaki değer kaybının maddi ve manevi zararımın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalılar davaya cevap vermemişlerdir. DELİLLER VE GEREKÇE :Dava, davacının trafik kazasında kusursuzluğunun tespitine Maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Karşı tarafın yalan beyanı nedeniyle hatalı Komisyon Kararında tarafına %50 kusur verilmesine itiraz ile hatalı Komisyon Raporunun iptali ve kusursuzluğunun tespiti ile uğradığı maddi zarar ile araçtaki değer kaybının maddi ve manevi zararının tazminine karar verilmesi talebinden ibarettir. Mahkememizce ------ tarihli duruşmada davacının arabulucuya müracaat edip etmediği, etmiş ise 7155 sayılı 23. Madde ile değişen 6...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/103 · K. 2020/262

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/71 · K. 2020/238

12 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2020/271

4 Mayıs 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/542

5 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/396

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/69 · K. 2020/214

10 Mart 2020