Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin eşi, ...'nın babası olan ....'nün davalı ....'ın kullandığı, .... plakalı araç ile ....'nın kullandığı .... Plakalı aracın 02/08/2007 tarihinde yaptığı kazada hayatını kaybettiğini, Bakırköy .... AĞCM .... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı ...'ın olayda asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı kazaya ilişkin ... ve ... aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davalı ...'ın kullandığı aracın zorunlu trafik sigortacısının .... Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek , davacı ... için 121.138 TL, ..... için 18.545 TL olmak üzere toplam 139.683 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/128 Esas KARAR NO : 2020/154
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/02/2015 KARAR TARİHİ : 07/02/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 12/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesine sundukları dava dilekçesinde özetle; müvekkili ....'nin eşi, ...'nın babası olan ....'nün davalı ....'ın kullandığı, .... plakalı araç ile ....'nın kullandığı .... Plakalı aracın 02/08/2007 tarihinde yaptığı kazada hayatını kaybettiğini, Bakırköy .... AĞCM .... Esas sayılı dosyasında alınan Adli Tıp Kurumu raporunda davalı ...'ın olayda asli kusurlu olduğunun belirlendiğini, aynı kazaya ilişkin ... ve ... aleyhine Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davalı ...'ın kullandığı aracın zorunlu trafik sigortacısının .... Sigorta A.Ş. olduğunu belirterek , davacı ... için 121.138 TL, ..... için 18.545 TL olmak üzere toplam 139.683 TL destekten yoksunluk tazminatının kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı .... Sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı itirazında bulunmuş, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, aktüerya hesabı yapılması gerektiğini, davacı ...'nin yeniden evlendiğini, kusur dağılımınada itirazlarının olduğunu, ölenin kaza yapan araçta hatır taşıması nedeniyle bulunduğunu dikkate alınması gerektiğini ve diğer itirazlarını bildirerek davanın reddini istemiştir Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından dava dosyası, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş, davanın yargılaması sonucu, ... esas sayılı dosyası ile birleştirilen Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .... esas sayılı dosyasında, dava tarihinin 03/06/2013 olup, 6102 sayılı TTK 'nun 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe girdikten sonra açıldığı, davalılardan ..... Sigorta AŞ' nin davalı taraf aracının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu, birleşen dava yönünden TTK'na göre asliye hukuk mahkemesinin görevli olmadığı anlaşıldığından, birleşen davanın, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından tefriki ile ayrı esasa kaydına karar verilmiş ve görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. ... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılar tarafından, davalılar .... Sigorta A.Ş., ... ve ... aleyhine maddi manevi tazminat davası açıldığı, davalı .... Sigorta A.Ş. Yönünden açılan maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine karar verildiği, davacılar ... ve ... yönünden 5.000 'er TL maddi tazminat talep edildiği, davalı ... sigorta tarafından davacı .... için 40.379TL, .... için 6.182 TL maddi tazminat ödenmesi nedeniyle maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kab...