İstanbul Anadolu-----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--------. Sayılı kararı gereğince,-------- mahkememize tevzi olan dava dosyası incelendi. DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunduğu 25/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 10/02/2009 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------- plakalı araç ile dava dışı ---- yönetimindeki --- plakalı aracın kazaya karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde sürücü ----ait oto korkuluklarının 2.261,99 TL tutarında hasar gördüğünü, davalılardan hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.261,99 TL oto korkuluk hasarının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla kaza tarihi 10/02/2019 itibariyle yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/557 Esas KARAR NO : 2019/1141
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2019
İstanbul Anadolu-----. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin--------. Sayılı kararı gereğince,-------- mahkememize tevzi olan dava dosyası incelendi. DAVA : Davacı vekili mahkemeye sunduğu 25/05/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 10/02/2009 tarihinde, davalıların sürücüsü, sahibi ve trafik sigortacısı oldukları ------- plakalı araç ile dava dışı ---- yönetimindeki --- plakalı aracın kazaya karıştıkları, kazanın meydana gelmesinde sürücü ----ait oto korkuluklarının 2.261,99 TL tutarında hasar gördüğünü, davalılardan hasar tutarının talep edildiği ancak ödenmediği açıklanarak fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.261,99 TL oto korkuluk hasarının sigorta şirketi yönünden poliçe limiti ile sınırlı olması kaydıyla kaza tarihi 10/02/2019 itibariyle yasal faizi ile tahsilini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP : Davalı ---- vekili mahkemeye sunduğu 30/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının talepleri haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, davanın kabulü anlamında olmamakla, müvekkil sigorta şirketi'nin sorumluluğu sigortalısının kusuru oranında olduğunu, söz konusu Yargıtay kararlarında da belirtildiği üzere, kusur tespiti bakımından ----- rapor alınması gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere davacının gerçek zararının tespiti gerektiğini, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini beyan etmiş, açıklanan nedenlerle davanın esastan ve usulden reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı -----vekili mahkemeye sunduğu 30/06/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; 2009 yılında meydana gelen maddi hasarlı kazada ----- yılından beri kendisine herhangi bir bildirim yapılmadığını, kaza sonucu masrafları sigorta şirketinin ödemesi gerektiğini, zamanında bilgisi olması halinde ödeme yapma imkanının olduğunu beyan etmiş, tüm masrafların sigorta şirketinden alınmasını talep etmiştir. DELİLLER : -Kaza Tespit Tutanağı, ------ numaralı hasar dosyası, ----- kaydı, -Makina yüksek mühendisi tarafından sunulan 15/05/2019 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT: Dava, 10/02/2009 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile haksız fiilden kaynaklanan hasar bedeli alacağına istinaden açılan alacak davasıdır. İstanbul Anadolu ---. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---sayılı görevsizlik kararı ile gönderilerek mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkememizce kusur oranlarının ve hasar bedelinin tespiti bakımından makina mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Makina yüksek mühendisi bilirkişi...