DAVA : İtirazın İptali (İstirdat İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas ------Karar sayısı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı---- arasında --- tarihinde internet erişim hizmet sağlanması amacıyla -------- imzalandığını, bu sözleşmeler ile davalı,davacı firmaya internet hizmeti sağlaması karşılığında davacı firmada ücret ödemeyi üstlendiğini, davalı, bu sözleşme ile sürekli edim yükümlülüğü üstlendiğini, iş bu sözleşmenin davalıdan celbini istemek gerektiğini, davalı firma ila imzalanan ----------m.3.3 de internet hizmetinin sözleşmenin imzalanmasından sonraen geç üç ay içerisinde (----- tarihine kadar) hizmetin müvekkil şirkete sağlanacağı taahhüt edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1436 Esas KARAR NO: 2019/1102 DAVA : İtirazın İptali (İstirdat İsteminden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/01/2017 KARAR TARİHİ: 21/11/2019 Ankara 9.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin --- Esas ------Karar sayısı ile verilen yetkisizlik kararı üzerine dosya mahkememize gelmekle yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma ile davalı---- arasında --- tarihinde internet erişim hizmet sağlanması amacıyla -------- imzalandığını, bu sözleşmeler ile davalı,davacı firmaya internet hizmeti sağlaması karşılığında davacı firmada ücret ödemeyi üstlendiğini, davalı, bu sözleşme ile sürekli edim yükümlülüğü üstlendiğini, iş bu sözleşmenin davalıdan celbini istemek gerektiğini, davalı firma ila imzalanan ----------m.3.3 de internet hizmetinin sözleşmenin imzalanmasından sonraen geç üç ay içerisinde (----- tarihine kadar) hizmetin müvekkil şirkete sağlanacağı taahhüt edildiğini, davalı şirket ile defaten yapılan görüşmelere rağmen belirtilen internet erişim hizmeti davacı firmaya hiçbir zaman sağlanmadığını, sözleşme gereğince öncelikle internet erişim hizmeti erişiminin sağlanacağı ve karşılığında davacı şirketin ödeme yapacağı belirtildiğini, davalı firma en geç ---- tarihine kadar internet erişim hizmeti sunacağını belirtmişse de bu yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalı firma daha sonra edim yükümlülüğünü yerine getirmiş gibi --- ayı nın sonundan itibaren müvekkil şirkete fatura keşide etmeye başladığını, keşide edilen faturalar davacı şirket tarafından borçlu sanılarak ödenmişsede sonradan bu borcun hiç doğmadığı anlaşıldığını, iş bu nedenle davalının hizmetini sunmadığı bir edimin karşılığı olan ücreti alması beklenemeyeceğinden iş bu davanın açılması ve ödenen bedellerin sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre iadesini isteme zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı firmanın davacı ... borçlu göstermiş ve haksız olarak kendilerine toplam ---- TL ödeme yapılmasını sağladığını, davalı şirketin internet hizmetini sağlamak yükümlülüğünü yerine getirmemesi, edimin sürekli bir edim niteliği taşıması ve sağlanmayan bir hizmete ilişkin fatura düzenlemeye devam edilmesi nedeni ile, --- Noterliğinin ---- Y. Numaralı ihtarı ile sözleşmelerin sona erdirildiği ve ödemelerin geriye yönelik olarak sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre müvekkil şirkete iade edilmesi istendiğini, davalı şirket, ödemeleri davacı şirkete iade etmemiş ve ihtarnameyede cevap vermediğini, bu nedenle davalı hakkında Ankara 29.icra müdürlüğünde --- dosya numarası ile icra takibi başlatılması zorunluluğu hasıl olduğunu davalı firma takibin haksız olduğunu iddia ederek itiraz ettiğini, icra takibine karşı yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline itirazın haksız olması nedeni ile davalının alacağının %20'si oranında inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Davacı tarafından ibraz edilen dava dilekçesi davalıya...