DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının site yönetim hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün.... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz sebeplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve deva etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın neye ilişkin olduğu tam olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1422 Esas KARAR NO : 2018/1118 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının site yönetim hizmetinden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle müvekkiline borçlu olduğunu bu sebeple davalı aleyhine İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü'nün.... E sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, itiraz sebeplerinin haksız ve kötüniyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhinde alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve deva etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından alacağın neye ilişkin olduğu tam olarak anlaşılamamakla dava konusu ile ilgili olarak müvekkili site yöneticiliğinin hesabında uyuşan tek bir borç olduğunu, bununda alacaklısının ....... olduğunu dolayısı ile davacının taraf ehliyeti olmadığını, davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin kayıtlarında takip konusu alacakla ilgili herhangi bir kaydın yeralmadığını, bir an için davacının söz konusu alacak ile ilgili taraf ehliyeti olduğu kabul edilse dahi takip konusu alacağın anılan şirket tarafından iki adet fatura şeklinde tanzim edilen alacaktan ibaret olduğunu ve anılan şirketin iban hesabına ödendiğini, davacının bu ödemeyi bilmesine rağmen icra takibi başlatmasının kötüniyetli hareket ettiğini gösterdiğini, davacının bu alacağı istemesinde hukuki yararı da olmadığını belirterek davanın reddine ve davacı aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; cari hesap alacağına dayalı başlatılan icra takibine itirazın İİK. 67. Maddesi kapsamında iptali davasıdır. Dava yazılı yargılama usulüne tabi olup dilekçelerin teatisi tamamlandıktan sonra, usulüne uygun öninceleme duruşması açılmış taraf iddia ve savunmaları tespit edilerek somut uyuşmazlıkta öncelikle dava şartları incelenmiştir. Dosyaya sunulan dilekçe içerikleri ve deliller incelendiğinde, taraflar arasındaki uyuşmazlık noktalarının site yönetim hizmeti sebebiyle oluşan cari hesap alacağına konu muaccel bir borcun bulunup bulunmadığı bu kapsamda takibe itirazın iptali şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında olduğu anlaşılmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 21. İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyası celp edilmiş, dosyamız davacısının alacaklı, davalının ise borçlu olduğu anlaşılmış, takibin hukuki ihtilaf konularında belirlenen cari hesap alacağı olduğu tespit edilmiştir. Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. maddes...