Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/104 · K. 2019/1415
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 K. 2019/1415

E. 2018/104K. 2019/141524 Aralık 2019
tazminathaksız fiilzamanaşımı defikusur tespitimaddi zarartrafik kazasızarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk Mahkemesinin---Esas, -- Karar sayılı dosyası --- tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ----sevk ve idaresindeki---Plaka sayılı aracın --- tarihinde davacı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu oto korkuluklarına çarpması neticesinde hasara sebebiyet verdiği, hasarın tespiti için --- teknik elemanlarınca hasar tarihi itibariyle toplam --TL hasar miktari tespit edildiği belirlenen hasarın tazmini için -- olan davalı ------- tarihli yazı ile ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak üzere davalının eylemi nedeniyle oluşan zararın karşılığı olan --- TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (sigorta...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1266 Esas KARAR NO: 2019/1200 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 12/05/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 İstanbul Anadolu --- Asliye Hukuk Mahkemesinin---Esas, -- Karar sayılı dosyası --- tarihli ilamı ile görevsizlik kararı verilmekle dosya mahkememize gönderilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ----sevk ve idaresindeki---Plaka sayılı aracın --- tarihinde davacı kurumun bakım ve onarımından sorumlu olduğu oto korkuluklarına çarpması neticesinde hasara sebebiyet verdiği, hasarın tespiti için --- teknik elemanlarınca hasar tarihi itibariyle toplam --TL hasar miktari tespit edildiği belirlenen hasarın tazmini için -- olan davalı ------- tarihli yazı ile ödeme talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını belirterek fazlaya ilişkin talep hakkının saklı kalmak üzere davalının eylemi nedeniyle oluşan zararın karşılığı olan --- TL hasar bedelinin hasar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte (sigorta şirketinden poliçe ile sınırlı olamk kaydı ile ) davalılardan tazminine mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kazaya karıştığı ifade edilen ---- plakalı aracın müvekkili şirket tarafından----- tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- ile sigortalı olduğunu, tazminat talep hakkının zamanaşımına uğradığını, zamanaşımı nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı yana - tarihinde --- yoluyla ----TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini ve davacı yan tarafından da bu ödemeyi takiben ibraname imza altına alındığını, sorumluluğunu yerine getiren müvekkiline karşı ikame edilen işbu haksız ve mesnetsiz davanın bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki niteliği itibari ile haksız fiil nedeniyle meydana gelen zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır. Usulüne uygun taraf teşkili sağlanmış, kaza tespit tutanağı , ödeme dekontu sigortaya başvuru dilekçesi dosyamız içine alınmış ve tahkikat aşamasında değerlendirilmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde ---tarihinde --- yoluyla---TL ödeme yapılarak sorumluluğunun kalmadığını iddia etmiş ise de ödemeye konu dekontta incelendiğinde -- nolu borç için ödeme yapıldığı oysa ki davamıza konu alacağın dava dilekçesi ekinde sunulan --- tarihli davalı sigorta şirketine başvuruya ilişkin evrak ve tebliğ zarfında görüleceği üzere --- nolu hasar bedeli olduğu anlaşıldığından davalının ödeme savunması kabul edilmemiştir. Davalı cevap dilekçesinde zamanaşımı iddiasında bulunmuştur. 2918 sayılı kanunun Zamanaşımı başlıklı 'Madde 109 Motorlu araç kazalarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin talepler, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde, k...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/303 · K. 2019/1413

24 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1266 · K. 2019/1200

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1379 · K. 2019/1426

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1436 · K. 2019/1102

21 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1731 · K. 2018/201

8 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1045 · K. 2019/627

22 Mayıs 2019