Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hurdacılık işi ile iştigal ettiği sırada, dava dışı ...'e hurda mal sattığını, dava dışı ...'in de satın altığı mal karşılığı olarak müvekkiline...bank ... şubesine ait 25.000.-TL bedelli iki adet müşteri çekini ciro ederek verdiğini, söz konusu çekler müvekkili tarafından ciro edilmeden çekmecesinde saklı bulunduğu sırada kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığı anlaşıldığından İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyasından ödeme yasağı talepli olarak çek iptali davası açıldığını, ancak çalıntı çeklerden olan 30/07/2016 tarihli, 25.000.-TL bedelli çekin ödeme tarihi yakın olduğundan ödeme yasağı kararı yetişmemiş ve iş bu çek davalı bankanın... şubesi tarafından ibraz edilerek tahsil edildiğini,...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/24 KARAR NO : 2019/932
DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2017 KARAR TARİHİ : 09/12/2019
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İstirdat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hurdacılık işi ile iştigal ettiği sırada, dava dışı ...'e hurda mal sattığını, dava dışı ...'in de satın altığı mal karşılığı olarak müvekkiline...bank ... şubesine ait 25.000.-TL bedelli iki adet müşteri çekini ciro ederek verdiğini, söz konusu çekler müvekkili tarafından ciro edilmeden çekmecesinde saklı bulunduğu sırada kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığı anlaşıldığından İstanbul ...ATM ... esas sayılı dosyasından ödeme yasağı talepli olarak çek iptali davası açıldığını, ancak çalıntı çeklerden olan 30/07/2016 tarihli, 25.000.-TL bedelli çekin ödeme tarihi yakın olduğundan ödeme yasağı kararı yetişmemiş ve iş bu çek davalı bankanın... şubesi tarafından ibraz edilerek tahsil edildiğini, yapılan araştırma neticesinde dava dışı ... Şti. tarafından çekin ciro edilerek, davalı bankanın... şubesinden alınan kredi borcuna karşılık verildiğini, çeki, ... Şti'nin maliki ve temsil ve ilzama yetkilisi ...'ın müvekkilinden habersiz ve onun rızası hilafına çalarak, şirketinin kredi borcuna karşılık davalı banka şubesine verdiğini, davalı bankanın borca batık olduğunu bildiği veya bilmesi gerektiği halde... şirketine kredi verdiğini, müşterisine kredi kullandırırken basiretli bir tacir gibi hareket etmediğini ve ağır kusurlu olduğunu, ödenmeyen kredi borcuna karşılık çeki alırken ticari teamülleri uymadığı, gerekli özeni göstermediği, ağır ihmal ve kusurlu davrandığı, bu bakımdan tahsil ettiği çek bedelinin istirdatı gerektiğini, açıklanan nedenlerle; müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkarak davalı bankaya ödenen ...bank ... şubesine ait 30.07.2016 keşide tarihli, 25.000.-TL çek bedelinin en yüksek reeskont faizi ile birlikte istirdatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde, davalı yan duruşmaya gelmememiş, cevap ve delil bildirmemiş ve bu nedenle davacının iddialarını reddetmiş kabul edilmiştir.
G E R E K Ç E / Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTKnın 792. maddesi uyarınca açılmış bulunan çek istirdadı istemine ilişkindir. Bu bağlamda, dava konusu somut olaya ilişkin olarak, taraflarca sunulan deliller ile başka yerden getirtilmesi gereken tüm deliller toplanmış, gelen yazı cevapları dosyamız içerisine katılmış, İstanbul CBS'nin ... Soruşturma sayılı dosyasının bir ...