E. 2017/649 K. 2020/228

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/649 Esas KARAR NO : 2020/228

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının 06/11/2014 tarihinde ...Sözleşmesini imzalayarak ticari ilişkiye başladığı ve ticari ilişkinin davacı tarafından bayilik sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiği 2016 yılına kadar devam ettiğini, bayilik ilişkisinin tasfiyesinde davalı tarafa iade edilen ürün bedelleri ile davalı tarafa olan cari borcunun farkından kaynaklanmakta olup, davalı tarafın sırf davacı alacağına kavuşmasını engellemek adına kötü niyetli şekilde itiraz edildiğini, bu nedenle de davalı tarafın itirazının iptali gerektiğini, davalı tarafın en geç 3 ay içerisinde ürünleri ve davacıya alt kiralama yoluyla kiralanan mağazayı gelip teslim almak zorunda olmasına rağmen, davalı tarafın bu işlemleri davacıyı zarara uğratmak adına özellikle 12/03/2016 tarihinde gerçekleştirdiğini, 12/03/2016 tarihinde iade edilecek ürünlerin sayımında 1.436 adet ürün tespit edilerek davalı tarafça iade alındığını, sonrasında davacının iade alınan ürün bedellerine, ürünleri daalı taraftan alırken faydalanmış olduğu %15'lik iskontoyu uygulanarak KDV dahil 127.190,27TL tutarında fatura düenlendiğini ve davalı tarafa tebliğ edildiğini,davalı tarafça söz konusu fatura bedelinin davacının cari borcundan düşülerek 70.463,21TL olarak ödenmesi gerekirken davalı tarafça bu bedelin kötü niyetli şekilde ödenmediğini, alacağın tahsili için başlatılan İstanbul 28.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız olduğunu, uyuşmazlığın iadeye konu malların davalı tarafından hangi bedel üzerinden iade alınacağı meselesinde toplandığını,yetkili bayilik sözleşmesinin sona ermesi üzerine mağazadaki 138.551,50TL bedelli toplam 1436 adet ürünü teslim alan davalının, sözleşmenin 11.1 mad uyarınca iadeye konu edilen ve bir çoğu eski sezona ait olan malları 76.549,70TL üzerinden aldığını, bunun dışındaki herhangi bir bedelin kabulünde olmadığını davacıya bildirdiğini, davalının iade aldığı ürünlerin bedelini, davacının borcu ile takas ve mahsup ettiğini, buna rağmen davacının bakiye borcu bulunduğunu, bu itibarla haksız ve hukuka aykırı olarak dava ikame edildiğini, davacının uğradığını iddia ettiği zarar ile davalı arasında hiçbir illiyet bağı bulunmadığını, tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelendiğinde durumun görüleceğini beyanla, davanın reddini, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş ...