Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/127 · K. 2020/228
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/127 K. 2020/228

E. 2018/127K. 2020/2281 Haziran 2020
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların ---------- tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 03/12/2019 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2.Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ------ göre hesaplanan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/127 Esas KARAR NO : 2020/228

DAVA : Sigorta DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 01/06/2020 Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların ---------- tarihli duruşmaya gelmediğinden, davanın 03/12/2019 tarihinde taraflarca takipsizliği nedeniyle işlemden kaldırıldığı, aradan 3 aydan fazla zaman geçtiği halde yenilenmediği görülmekle; davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.Davanın HMK.nun 320-(4) maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2.Alınması gereken 54,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 35,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3.Davalı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki ------ göre hesaplanan 1.000,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine, 4.Davacının yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5.Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6.Davacı tarafından yatırılan gider avansından artın kısmın HMK.333.maddesi gereğince karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, İlişkin, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/238 · K. 2020/229

1 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/278 · K. 2020/767

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/658 · K. 2020/280

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/188 · K. 2020/768

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2020/675

10 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/259 · K. 2020/282

23 Haziran 2020