Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/1121 · K. 2019/1050
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1121 K. 2019/1050

E. 2014/1121K. 2019/105026 Aralık 2019
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumaddi tazminatmaddi zarartazminat davasıcismani zararzarar tazminibilirkişi incelemesihaksız fiilmaluliyet raporuyasal sürebedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...sevk ve idaresindeki tescilsiz ... şasi numaralı aracın sebep olduğu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkili ...yaralanarak sakat kaldığı, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ...'na gerekli evraklar ile başvurulduğu, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı;trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigortacılık kanunun ve karayolu motorlu araçlar ZMSS A-3 maddesinin k...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1121 Esas KARAR NO : 2019/1050

DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 18/08/2014 KARAR : DAVANIN KABULÜ KARAR TARİHİ : 26/12/2019

Mahkememizde görülmekte olan Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;...sevk ve idaresindeki tescilsiz ... şasi numaralı aracın sebep olduğu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası sonucunda müvekkili ...yaralanarak sakat kaldığı, müvekkilinin malul olması sebebiyle davalı ...'na gerekli evraklar ile başvurulduğu, ancak müvekkiline herhangi bir ödeme yapılmadığı;trafik kazasında müvekkilinin uğradığı bedensel zarar nedeniyle 6100 Sayılı yasanın 107. Maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Sigortacılık kanunun ve karayolu motorlu araçlar ZMSS A-3 maddesinin k bendi gereğince "Motorlu bisikleklerin" kullanılmasından doğan kazaya neden olan aracın motorlu bisiklet ise ...nın sorumluluğu bulunmadığı, ...nın bu araçların kullanılmasından doğan sorumluluğu olmadığı, tescilsiz motosikletin silindir hacminin 50cc'nin üzerinde motorlu bisiklet olup olmadığının sorulması gerektiği; Dava konusu olaya karışan tescilsiz aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırma yükümlülüğü olmadığından dava konusu tazminat talebinden ...nın hiçbir hukuki sorumluluğu olmadığı; Davacı tarafın olayda müterafik kusuru bulunduğundan hesaplanacak tazminatta müterafik kusur oranı kadar indirimin yapılması gerektiği, yaralanan davacının kask kullanmadığı, maluliyete konu gerçek zararın bilirkişi marifetiyle hesaplanması gerektiği bakıcı giderlerinin ...nın sorumluluğu kapsamında girmediğini, davanın tescilsiz motosiklet sürücüsüne ihbarını ve maluliyetin kaza ile alakalı olup olmadığının raporla tespitinden sonra kusur ve maluliyet tazminatı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı taraf; 27/03/2014 tarihli trafik kazası nedeniyle sürekli/ daimi ve geçici iş görememezliği bulunduğu iddiası ile maddi zararının tazminini talep etmiştir. Davacı, 17/04/2019 tarihinde davasını ıslah ile; 142.654,10 TL (7.921,54 TL geçici maluliyet+ 134.732,56 TL sürekli maluliyet) maddi tazminatı 18/08/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...nın yasal sorumluluk limiti dikkate alınarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf; iddia olunan vakıaları inkar ile sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1113 · K. 2018/1056

31 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1156 · K. 2018/1104

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1049 · K. 2020/87

30 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1452 · K. 2018/1208

24 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1128 · K. 2018/400

28 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1156 · K. 2018/429

30 Mart 2018