Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 17/01/2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... yönetimindeki ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışma neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...'nın malul kalacak şekilde ağır yaralandığını belirterek geçici ve kalıcı maluliyet zararının kusurları nispetinde her iki aracın trafik sigortacısından dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare 26/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekili talebinin rapor doğrultusunda arttırmıştır. SAVUNMA: Davalılar vekilleri, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilleri şirketlerin sorumluluklarının sigortalıların kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu müvekkilerinin kusur durumunun ve ayrıca...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/1156 Esas KARAR NO : 2018/429 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat DAVA TARİHİ : 26/11/2015 KARAR TARİHİ : 30/03/2018 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili, 17/01/2015 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile seyir halindeyken ... yönetimindeki ... plakalı araç ile kavşak içinde çarpışma neticesinde meydana gelen kazada ... plakalı araçta yolcu olan müvekkili ...'nın malul kalacak şekilde ağır yaralandığını belirterek geçici ve kalıcı maluliyet zararının kusurları nispetinde her iki aracın trafik sigortacısından dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Bilahare 26/01/2018 tarihli dilekçesi ile davacı vekili talebinin rapor doğrultusunda arttırmıştır. SAVUNMA: Davalılar vekilleri, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, müvekkilleri şirketlerin sorumluluklarının sigortalıların kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu müvekkilerinin kusur durumunun ve ayrıca davacının maluliyet olgusunun ispata muhtaç durumda olduğunu yeni poliçe genel şartları uyarınca sorumluluklarının bulunmadığını SGK'dan kaza nedeniyle ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiği, ayrıca davacının emniyet kemeri takmaması nedeniyle mütarafık kusurunun bulunduğunu davadan önce kendilerine yapılan başvuru bulunmadığını, öte yandan kusur oranının tespitinde ceza dosyasında tespit edilen maddi vakıaların değerlendirmesi gerektiğini beyanla davanın reddini savunmuşlardır. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan geçici ve kalıcı maluliyet dolayısıyla maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı davalı ... A.Ş. yönünden davadan feragat etmiş olup, ibraname içeriği uyarınca 45.000,00 TL ödeme almış ise de, kusur oranında tazminat talep ettiğinden yapılan bu ödeme diğer davalının sorumluluğu yönünden değerlendirilmemiştir. SGK'nın cevabi yazısında kaza iş kazası olmadığından rücuya tabi ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili dava dilekçesinde, açıkça her iki sigorta şirketinin sigortacılarının kusuru nispetinde tazminat talebinde bulunduğu göz önünde bulundurularak KTK'nın 88.maddesinin uygulanmasının yeri olmadığından kusur incelemesi yaptırılması lüzumu hasıl olmuştur. Söz konusu kazaya ilişkin Aladağ Cumhuriyet Başsavcılığının ilgili dosyasının celbi yoluna gidilmiştir. Ceza dosyasında savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmaktadır. Mahkememizce atanan İTÜ Kara yolları Trafik Kürsüsünden yüksek mühendis Prof. Dr. ... kusura ilişkin mütalasında, ceza dosyasındaki kaza tespit tutanağı ve krokinin tartışılmak suretiyle davacının yolcu olarak üzerine atılı herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı araç sürücüsünün şeride tecavüz etme kuralını ihlal ettiğinden %75, ... plakalı araç sürücüsünün ise tali (%25) kusurlu olduğunu belirtmiştir. Söz konusu kusur raporu ...