Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/4 · K. 2019/900
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/4 K. 2019/900

E. 2017/4K. 2019/90018 Kasım 2019
trafik kazasımaddi tazminatrayiç değertazminatalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13/07/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile seyrederken ... plakalı motosikletli araç sürücüsünün hatalı davranışı sonucu trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza sonucunda çoğunluğu davacının aracının sağ tarafında olmak üzere birçok hasar meydana geldiğini, bu hasarların onarımı amacı ile aracın bir süre yetkili serviste kaldığını ve toplamda 7.973,58 TL ödeme yapılarak hasarların tamir edildiğini, aracın bazı bölümlerinin tamamen veya kısmen değiştirildiğini, bazı bölümlerinin ise boyandığını ve aracın orjinalliğinin bozulduğunu, araçta...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/4 KARAR NO: 2019/900

DAVA : Alacak DAVA TARİHİ: 03/01/2017 KARAR TARİHİ: 18/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 13/07/2016 tarihinde sevk ve idaresindeki üzerine kayıtlı bulunan ... plakalı araç ile seyrederken ... plakalı motosikletli araç sürücüsünün hatalı davranışı sonucu trafik kazası meydana geldiğini, tutulan kaza tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde asli kusurlu olduğu, kaza sonucunda çoğunluğu davacının aracının sağ tarafında olmak üzere birçok hasar meydana geldiğini, bu hasarların onarımı amacı ile aracın bir süre yetkili serviste kaldığını ve toplamda 7.973,58 TL ödeme yapılarak hasarların tamir edildiğini, aracın bazı bölümlerinin tamamen veya kısmen değiştirildiğini, bazı bölümlerinin ise boyandığını ve aracın orjinalliğinin bozulduğunu, araçta oluşan net hasar değer kaybının hesaplanması için adli bilirkişi ve sigorta eksperinden rapor aldıklarını, buna göre araçta 12.500 TL hasar değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini, ayrıca rapor için 590 TL ekspertiz ve rapor ücreti ödendiğini, ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortlandığı anlaşılmakla bu bedellerin ödenmesi için ....Noterliğinin 05/09/2016 tarih, ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ancak davalı sigorta şirketinin 10/11/2016 tarihinde yalnızca 4.148 TL ödeme yaptığını, bu nedenlerle davalıların sorumlu olduğu 8.942 TL bakiye alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP: Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın davalı şirket tarafından 28/06/2016-16/08/2016 vadeli Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, öncelikle sigortalı aracın dava konusu kazaya karıştığının davacı yan tarafıdan ispatlanmas gerektiğini, davaya konu talebin zamanaşımına uğradığını, davanın zamanışımı nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu kaza nedeniyle davacı yana 5.980,19 TL maddi hasar ödemesi ve 4.148,36 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, 6.000 TL'lik bir hasar için 12.500 TL değer kaybı meydana gelmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davacı yanın taleplerinin fahiş olduğunu, davalı şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun trafik poliçesindeki limitler ve sigortalıların kusuru ile sınırlı olduğunu, araçların kusur durumlarının tespit edilmesi gerektiğini, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sedat Kartal vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, kazanın oluşumunda asli kusurlu olanın davacı olup davalının herhangi bir kusuru olmadığını, ayrıca davacının herhangi bir zararı var ise bunu ara...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1401

1. Tanım

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2019/49

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2019/305

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/4 · K. 2019/769

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/9 · K. 2019/14

11 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 · K. 2019/391

10 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/980 · K. 2019/1013

13 Kasım 2019