Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/427 · K. 2019/391
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/427 K. 2019/391

E. 2017/427K. 2019/39110 Nisan 2019
temliknamekira bedelikira sözleşmesiteminat mektububilirkişi raporuBSMValacağın temlikiistinaf yolukredi sözleşmesimükerrer ödemebedelin tazminicezai şart
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Arasında temlik borçlu davalı ile temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme tarihinin 22/11/2010 tarihi, bedelinin ise 118.944,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken kirala bedellerinden bir kısmının ödenerek bakiye kısmının ödenmediğini, temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç kiralama sözleşmesine konu tarafın dava dışı ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/427 Esas KARAR NO : 2019/391

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 10/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile dava dışı ...Tic. Ltd. Şti. Arasında temlik borçlu davalı ile temlik sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme tarihinin 22/11/2010 tarihi, bedelinin ise 118.944,00 TL olduğunu, taraflar arasında imzalanan araç kiralama sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken kirala bedellerinden bir kısmının ödenerek bakiye kısmının ödenmediğini, temlik sözleşmesi kapsamında ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsili ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu araç kiralama sözleşmesine konu tarafın dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. Olduğundan bahisle davanın öncelikle bu şirkete karşı ihbar edilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin araçların kredi borçlarına karşı temlik sözleşmesi imzalandığını, dava konusu edilen kira borcuna ilişkin bir sorumluluğunun bulunmadığını savunarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesini istemiştir. Tarafların iddia ve savunmaları ile celp edilen delillerin dosya kapsamında değerlendirilmesi amacıyla Mali Müşavir ... ile Bankacı ...'e tevdii edilen dosyaya 04/09/2018 tarihinde tanzim olunan bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın ... Şubesi'nde banka kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonunda ibraz edilen belgeler üzerinde yapılan tetkikler sonunda; davacı banka ile dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. arasında 7.000.000 TL limitli kredi genel sözleşmesi düzenlenmiş muhtelif tarihlerde kredi limiti arttırılarak limit 15.000.0000 TL ye ulaşmış ve bu sözleşmeye dayalı olarak sözü edilen firmaya banka tarafından muhtelif krediler kullandırıldığı, Banka tarafından dava dışı ... Nakil vasıtalarına verilen 2 adet teminat mektubu 2.400.000 TL ... A.Ş. talebi üzerine ödenmiştir. Ayrıca kredinin teminatına borçlusu davalı ...Tic. A.Ş. alacaklısı ... firması olan alacaklar dava dışı ... firması tarafından davacı bankaya temlik edilmiştir. Temlik edilen alacaklara ilişkin temlik tarihinin 22/11/2010, temlik tutarının ise 118.944,00 TL olduğu, ... firmasının bankadan kullanmış olduğu/kullanacağı kredilerin ve her türlü borcunun teminatı olarak ...Tic. A.Ş. firmasına ait araç kiralama işleri nedeni ile doğmuş ve doğacak alacaklarından temlik senedi kapsamında bankaya temlik ettiğine ilişkin temlik senedi örneğinin şirket tarafından teslim alındığı ve ...Tic. A.Ş. firması tarafından her bir temlikname için temlik belgesinde belirtilen alacağı herhangi bir kısıtlama ve kesinti yapılmaksızın ... Bankasına ödeyeceği gayrikabili rucü kabul beyan ve taahhüt edilmiştir. Dava dışı ... fir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/405 · K. 2019/305

3 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 · K. 2019/712

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/396 · K. 2019/420

16 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2018/869

10 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/896 · K. 2019/49

23 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/340 · K. 2019/833

18 Eylül 2019