DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı firma arasında 11/12/2014 tarihinde ... projesine ... Hizmeti Alımına İlişkin protokol imzalandığını, böylece davalı firmanın aracılığıyla müşterilerine müvekkili bankaca İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsislerinin, davalının müvekkili bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istiraden yapıldığını, davalının müşterisi olan ... adına 22/06/2015 tarihinde 6.338,00-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını,...' ın kredinin bilgisi dışında kulanıldığını beyan ederek suç duyurusunda bulunduğunu ve borca itiraz ettiğini, müvekkilince bunun üzerine inceleme başlatıldığını, 15/12/2015...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/421 Esas KARAR NO : 2019/712
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2017 KARAR TARİHİ : 03/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı firma arasında 11/12/2014 tarihinde ... projesine ... Hizmeti Alımına İlişkin protokol imzalandığını, böylece davalı firmanın aracılığıyla müşterilerine müvekkili bankaca İhtiyaç Kredisi kullandırıldığını, söz konusu kredi tahsislerinin, davalının müvekkili bankaya ilettiği bilgi ve belgelere istiraden yapıldığını, davalının müşterisi olan ... adına 22/06/2015 tarihinde 6.338,00-TL meblağlı ... ihtiyaç kredisi kullanıldığını,...' ın kredinin bilgisi dışında kulanıldığını beyan ederek suç duyurusunda bulunduğunu ve borca itiraz ettiğini, müvekkilince bunun üzerine inceleme başlatıldığını, 15/12/2015 tarihinde Teftiş Konulu Raporu düzenlendiğini, davalı firmanın kredi kullandırım öncesinde ilgili şahıstan temin ettiği kimlik belgesini ve şahsın imzaladığı, ... sistemi üzerinden kredi evraklarının müvekkilinin operasyon merkezine gönderildiğini, kredi evraklarının tam ve imzalı olması neticesinde 22/06/2015 tarihinde kredi tutarının müşterinin hesabına geçtiğini ve otomatik olarak davalı firmanın hesabına havale yapıldığını, kredi kullandırım öncesinde müvekkili bankaya ibraz edilen k kimlik belgesinin sahte olduğunun anlaşıldığını, bankanın uğramış olduğu zarardan davalının sözleşme hükümleri çerçevesinde sorumlu olduğunu, bunun için davalıya Gaziosmanpaşa ...Noterliği' nin 03/01/2007 tarih ve...yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini beyan ederek; 6.338,00-TL lik maddi zararın, kredinin akdedildiği 22/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ihtiyaç kredisinin ön başvurusunu davalı müvekkili tarafından yapıldığını, sözleşme gereği temin edilen evrakların davacıya elden teslim edildiğini, davacının evrakların sıhhatini inceledikten sonra krediye kesin onay verdiğini, evrak asıllarının davacı tarafından kontrol edildiğini, kredinin verilip verilmeyeceğinin davacının kararında olduğunu, çıkan olumsuzluklardan müvekkilinin sorumlu olmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : mahkememizce...Cumhuriyet Başsavcılığı' na ait soruşturma dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayıları celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye istinaden davalı şirket müşterisine kulandırılan ihtiyaç kredisinin tahsisinde, ibraz edilen belgelerin sahteliği nedeniyle davalının sorumlu olup olmadığı hususunda bir bankacı ve bir hukukçu bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; bilgi ve be...