Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/563 · K. 2019/1126
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/563 K. 2019/1126

E. 2019/563K. 2019/112625 Ekim 2019
tespit davasıticaret siciline tescilidari işlemlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 02/07/2008 tarih ve ..... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atanmış olduğunu, 01/12/2010 tarihinde ise istifa ederek ayrılmış olduğunu, müvekkilinin müdür olarak davalı şirkette 02/07/2008 ila 01/12/2010 tarihleri arasında çalışarak istifa edip ayrıldığını, ancak aradan yıllar geçtikten sonra müvekkilinin tesadüfen davalı şirketteki müdürlüğünden istifasından yaklaşık bir yıl sonra, 12/12/2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ortaklar kurulu kararıyla çıkartıldığını öğrenmiş olduğunu, bunun üzerine yaptıkları araştırma neticesinde; müvekkilinin 01.12.2010 tarihinde istifa ederek şirketten ayrılmasından sonra SGK'dan çıkışı yapılıp, noterlikten...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/563 Esas KARAR NO : 2019/1126

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 22/07/2019 KARAR TARİHİ : 25/10/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan dosya incelemesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkete 02/07/2008 tarih ve ..... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atanmış olduğunu, 01/12/2010 tarihinde ise istifa ederek ayrılmış olduğunu, müvekkilinin müdür olarak davalı şirkette 02/07/2008 ila 01/12/2010 tarihleri arasında çalışarak istifa edip ayrıldığını, ancak aradan yıllar geçtikten sonra müvekkilinin tesadüfen davalı şirketteki müdürlüğünden istifasından yaklaşık bir yıl sonra, 12/12/2011 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ortaklar kurulu kararıyla çıkartıldığını öğrenmiş olduğunu, bunun üzerine yaptıkları araştırma neticesinde; müvekkilinin 01.12.2010 tarihinde istifa ederek şirketten ayrılmasından sonra SGK'dan çıkışı yapılıp, noterlikten tasdiklenen ortaklar kurulu kararıyla müdürlükten çıkartılmasına karar verildiği halde, bu karardan hemen 3 gün sonra 10/12/2010 tarihinde, bir soruşturma kapsamında davalı şirketin tüm ortak ve yetkilileri tutuklanınca, müvekkilinin müdürlükten ayrılmasına dair iş bu ortaklar kurulu kararının ticaret sicilde ilan edilememiş olduğunu, devamla 2011 yılı sonlarına doğru şirketin yetkilileri tahliye olunca, başkaca kararlarla birlikte yeniden müvekkilin müdürlükten çıkartılmasına dair karar almış olduğunu ve bu kararın 12/12/2011 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiğini, dolayısıyla müvekkilinin müdürlükten ayrılma tarihinin resmi kayıtlarda 01/12/2010 yerine, 12/12/2011 olarak kalmış olduğunu, müvekkilinin istifa tarihi olan 01/12/2010 ila 12/12/2011 tarihleri arasında davalı şirkette çalışmadığı halde, sanki çalışmış gibi sicil kayıtlarında müdür olarak göründüğünün ortaya çıkmış olduğunu beyanla; davanın kabulü ile, müvekkilinin 01/12/2010 tarihi itibariyle davalı şirketteki müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ile verilecek kararın davalı şirketin bağlı olduğu İstanbul Ticaret Odası ve Avcılar Vergi Dairesi kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, limited şirket müdürlüğü görevinin sona erdiğinin tespiti, tescili ve ilanı istemine ilişkindir. Davacının, şirket müdürlüğü görevinden istifa ettiği, buna ilişkin olarak SGK'dan çıkışı yapılıp, 07/10/2010 tarihinde noterlikten tasdiklenen ortaklar kurulu kararıyla müdürlükten çıkartılmasına karar verildiği, davalının 20/08/2019 havale tarihli dilekçesi ile davayı kabul ettiği, yapılan incelemede, davacının istifasının tek taraflı varması muktazi nitelikte bir hukuki fiil olup, şirketle davacı arasındaki iç ilişki bakımından, istifanın şirkete tebliğ edilmesi halinde sonuç doğuracağı ve tebliğ ile birlikte müdürlük görevinin son bulacağı, gör...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 37

2. Görünüşe güven

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/816

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 · K. 2019/335

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/929 · K. 2021/271

6 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 · K. 2019/769

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1009 · K. 2021/588

7 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2019/1303

12 Aralık 2019