Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/167 · K. 2019/769
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/167 K. 2019/769

E. 2019/167K. 2019/7694 Temmuz 2019
tespit davasıihalenin feshiistinaf yolumutlak butlanşekil şartıbaşvuru süresizarar tazminiihale iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, Türkiyede ve yurt dışında otomotiv satış - üretim, inşaat, sanayii, sigorta gibi sektörlerde faaliyet gösteren ve birçok dünya markası ürünün Türkiye distribütörlüğü üstlenen ... şirketler grubunun bünyesinde bulunan bir şirket olup, uzunca bir süre .... bayii ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, ancak ... şirketler grubunun kurucusu ....ın ...., ...., ... üyelerinden olması, siyasi partilere maddi manevi desteği, ...ile.... isimli şirkete ortak ve yönetim kurulu başkan yardımcısı görevini üstlenmesi gibi nedenlerle 28 Şubat sürecinde karalama kampanyası başlatıldığını, grup şirketlerin tüm ticari ortaklıkları ve sözleşmeleri feshedildiğini, müvekkili şirketin borçlarının ödenmekte zorlanmaya başladığını, bu süreçte teminat...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/167 Esas KARAR NO : 2019/769

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/03/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil şirketin, Türkiyede ve yurt dışında otomotiv satış - üretim, inşaat, sanayii, sigorta gibi sektörlerde faaliyet gösteren ve birçok dünya markası ürünün Türkiye distribütörlüğü üstlenen ... şirketler grubunun bünyesinde bulunan bir şirket olup, uzunca bir süre .... bayii ve servisi olarak faaliyet gösterdiğini, ancak ... şirketler grubunun kurucusu ....ın ...., ...., ... üyelerinden olması, siyasi partilere maddi manevi desteği, ...ile.... isimli şirkete ortak ve yönetim kurulu başkan yardımcısı görevini üstlenmesi gibi nedenlerle 28 Şubat sürecinde karalama kampanyası başlatıldığını, grup şirketlerin tüm ticari ortaklıkları ve sözleşmeleri feshedildiğini, müvekkili şirketin borçlarının ödenmekte zorlanmaya başladığını, bu süreçte teminat niteliğinde verilen çeklerin usulsüz olarak işleme konduğunu, birçok usulsüz ve hileli işlem ile İstanbul Maltepe, .. Mah. .. Pafta, .... Ada, .... Parsel sayılı taşınmaz ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip akabinde Kartal ... İcra Müdürlüğünün .... Tal. Sayılı dosyası ile davalı şirkete 16.11.2009 tarihinde ihale edildiğini, davalı şirketin 01.04.2009 tarihinde kurulduğunu, davalı ...'in esas sözleşme ile münferit şekilde şirketi idare etmek üzere yönetim kurulu başkanı seçilmiş ve müvekkili şirketin ihale işlemleri ile ilgili her türlü işlem ve yetkilendirmeler kendisi tarafından gerçekleştirildiğini, yönetim kurulu başkanı seçildiği dönem itibariyle; cezalandırıldığı ve yüz kızartıcı suç işlediği anlaşıldığını, ihale tarihinde yürürlükte bulunan 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 315/2. Maddesinde yer alan düzenleme uyarınca davalı ...in tüzel kişilik yetkilisi sıfatını kazanamaması gerekirken davalı kurum tarafından bu husus nazara alınmaksızın tüzel kişiliğin tesciline karar verildiğini, müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından 20.09.2011 tarihinde resmi bir başvuru ile davalı kurumdan anılan husus ile ilgili olarak bilgi talep edilmişse de arşiv kayıtlı olmayan bir sabıka kaydı gerekçe gösterilerek gerekli araştırma ve işlemlerin yerine getirilmediğini, davalı ... ise usulsüz şekilde yönetim kurulu üyeliğini yürüttüğü davalı şirket aracılığı ile müvekkil şirketin taşınmazını 16.11.2009 tarihinde ihale yoluyla satın almış ve bu ihale süresince müvekkil şirketin zararına olacak birçok usulsüz işlemin gerçekleşmesine sebebiyet verdiğini, bu usulsüz işlemler sebebiyle de müvekkili şirketin taşınmazı değerinin çok çok altında bir bedel ile satıldığını ve şirketin büyük maddi kayba uğradığını, müvekkili şirket tarafından bu zararların tazmini ve taşınmazının devir işlemlerinin iptali için İstanbul Anadolu .... Asliye Hukuk MAhkemesi'nin ... E. sayılı Dava açıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 447

H) Butlan

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 · K. 2019/1303

12 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/165 · K. 2019/249

12 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/816

16 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/528 · K. 2019/97

18 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/757 · K. 2019/892

7 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 · K. 2019/518

29 Nisan 2019