Tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılan vergi ve cezalara karşı dava açılamayacağı hk.
Danıştay 11. Daire E. 1995/5285 K. 1997/102 T. 8.1.1997 TARHİYAT ÖNCESİ UZLAŞMA TARHİYAT ÖNCESİ UZLAŞMAYA VARILAN VERGİ VE CEZALARA KARŞI DAVA AÇILAMAYACAĞI HK. 213/md. 11 6183/md. 55 Temyiz İsteminde Bulunan: ... Vergi Dairesi Müdürlüğü Karşı Taraf : ... Sanayi ve Ticaret İşletmeleri A.Ş. Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Tarhiyat öncesi uzlaşmaya varılan 1990 yılının Nisan ve Mayıs dönemlerine ilişkin katma değer vergileri ve özel usulsüzlük cezası ile uzlaşılan vergiler üzerinden hesaplanan gecikme faizlerinin tahsili amacıyla yükümlü şirket adına ödeme emri düzenlenmiştir. ... Vergi Mahkemesi 4.7.1995 gün ve E:1995/535, K:1995/801 sayılı kararıyla; 27.11.1994 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 4046 sayılı Kanunun geçici 15. maddesinde, bu Kanunun yürürlüğe girdiği tarihte özelleştirme kapsamında bulunan kuruluşlar ile bundan sonra özelleştirme kapsamına alınacak kuruluşların taşınır ve taşınmaz her türlü mal, hak ve alacaklarının, bu kuruluşlar özelleştirme kapsamında kaldığı sürece haczedilemeyeceği, konulmuş olan hacizlerin kalkacağı ve takiplerin düşeceği hükme bağlanmış olup, olayda Bakanlar Kurulunun 30.12.1987 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 87/12184 sayılı kararı ile Sümerbank'ın özelleştirme kapsamına alındığı, yükümlü şirketin ise 25.12.1990 gün ve 90/7-123 sayılı Yüksek Planlama Kurulu Kararı uyarınca her türlü hak ve borçları ile Sümerbank'a devredildiği anlaşıldığından, özelleştirme kapsamında bulunan yükümlü şirket hakkında yapılan takibat 4046 sayılı Kanunun geçici 15. maddesi hükmü uyarınca düşeceği cihetle kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde yasal isabet bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emri iptal edilmiştir. Vergi dairesi müdürlüğünce, tarhiyat öncesi uzlaşılan katma değer vergileri ve özel usulsüzlük cezası ile uzlaşılan vergiler üzerinden hesaplanan gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin yasal olduğu ileri sürülerek mahkeme kararının bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır. Danıştay Savcısı ...'un Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi ...'nin Düşüncesi: Tarhiyat öncesi uzlaşılan vergiler ile gecikme faizlerinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrine karşı ileri sürülen iddialar, 6183 sayılı Kanunun 58. maddesinde öngörülen hususlardan hiçbirisine girmediğinden, vergi mahkemesince davanın reddi gerekirken, ödeme emrinin 4046 sayılı Kanunun geçici 15. maddesi uyarınca iptalinde isabet görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüyle vergi mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedi...