DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020 DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müteveffa .....ın 06/05/2015 günü seyir halinde iken ..... plakalı araç sürücüsü davalı ....in spin atmak suretiyle yolun karşı tarafına geçerek müteveffanın kullandığı ..... plakalı araca çarptığını, davalı ....in Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında % 100 kusurlu bulunduğunu belirterek şimdilik her bir mirasçı için 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her biri için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/765 KARAR NO : 2020/60
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 15/01/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/01/2020
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müteveffa .....ın 06/05/2015 günü seyir halinde iken ..... plakalı araç sürücüsü davalı ....in spin atmak suretiyle yolun karşı tarafına geçerek müteveffanın kullandığı ..... plakalı araca çarptığını, davalı ....in Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesinin ..... esas sayılı dosyasında % 100 kusurlu bulunduğunu belirterek şimdilik her bir mirasçı için 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile her biri için 25.000,00 TL olmak üzere toplam 100.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, bunun dava şartı olduğunu, kusur durumunun ve gerçek zararın tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir, CEVAP; Diğer davalılar .... ve ..... adına yapılan usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmemişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, ölenin mirasçıları tarafından sürücü, işleten ve sigorta şirketine karşı açılan destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, dava konusu uyuşmazlık davacı tarafça dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuruda bulunup bulunmadığı, meydana gelen olayda tarafların kusur durumları, davacı tarafça davalılardan maddi ve manevi tazminat istemine bulunup bulunamayacağı, bulunabilecekse miktarı hususlarındadır. Bakırköy .... Ağır Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasının tetkikinde, davalı .... hakkında müteveffa ....'ın taksirle ölümüne sebebiyet verdiğinden bahisle cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, yapılan yargılamada alınan ATK raporu ile ....'nin asli kusurlu, müteveffa ......ın ise kusursuz olduğunun tespit edildiği, neticeten davalı hakkında hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, verilen kararın 06/05/2016 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacıların her biri tarafından destekten yoksun kalma tazminatı talep edilip edilemeyeceği, edilebilecekse miktarının davalı sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin mahsup edilmek suretiyle ve müteveffanın alternatifli gelir durumuna göre rapor alınmasına karar verilmiştir. Aktüerya bilirkişisi .... tarafından düzenlenen kök raporda, davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinin 30.09.2016 tarihi olduğu, davalı sigorta şirketi tarfaından yapılan ödemenin güncellenerek zarardan indirildiği, davacı eş ....'nun talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 135.574,73 TL olduğu, davacı kızı ....'ın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı tutarının 21.527,78 TL olduğu, davacı kızı ....'nın talep edebileceği destekten yoksun kalma tazminatı ...