Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu oğlunun sevk ve iradesinde bulunan---plakalı,----- marka otomobiline, davalı tarafından sevk ve irade edilen --- plakalı aracın yokuş ve ışıklarda geri manevra yapması sonucu --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin otomobili hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalkdığını, kazada kusurun karşı tarafta olduğunu, Aracın, hasar gören parçalarının değiştirilmesi, tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını ve bir hafta boyunca kullanılamadığını, kaza nedeni ile araçta --- TL'lik hasar meydana geldiğini, bunun üzerine karşı tarafın sigorta firmasına değer kaybı için taraflarınca başvurulduğunu, başvuru neticesinde müvekkil adına--- nolu dosya oluşturulduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1046 Esas KARAR NO : 2020/37 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ: 18/12/2019 KARAR TARİHİ: 13/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin sahip olduğu oğlunun sevk ve iradesinde bulunan---plakalı,----- marka otomobiline, davalı tarafından sevk ve irade edilen --- plakalı aracın yokuş ve ışıklarda geri manevra yapması sonucu --- tarihinde maddi hasarlı trafik kazasında müvekkilinin otomobili hasar gördüğünü, aracın hareket kabiliyeti kaza sonucu tamamen ortadan kalkdığını, kazada kusurun karşı tarafta olduğunu, Aracın, hasar gören parçalarının değiştirilmesi, tamir edilecek ve boyanacak işlemler dolayısıyla serviste kaldığını ve bir hafta boyunca kullanılamadığını, kaza nedeni ile araçta --- TL'lik hasar meydana geldiğini, bunun üzerine karşı tarafın sigorta firmasına değer kaybı için taraflarınca başvurulduğunu, başvuru neticesinde müvekkil adına--- nolu dosya oluşturulduğunu, eksper raporu alındığını ve taraflarına hiçbir açıklama yapılmadan --- TL gibi gerçekten uzak ve müvekkilin aracının değer kaybını karşılamayan bir meblağ para gönderildiğini, bu paranın gönderilmesi müvekkilin kusurlu olmadığını başka bir şekilde kanıtladığını tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının davalılardan alınarak davacıya ödenmesine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının aracında oluşan değer kaybının tahsili istemine ilişkindir. - tarihinde yürürlüğe giren --- tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen cümle ile, "Dava şartı olarak arabuluculuk, Madde 18/A - (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yoklu...