Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/18 · K. 2020/255
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/18 K. 2020/255

E. 2018/18K. 2020/25523 Haziran 2020
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyayımlama sözleşmesiiadeimzaya itirazbedelin iadesiiptal davasıistinaf yolusözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında-------tarihli ---------- imzalandığını, sözleşmenin --------- tarihleri arasında reklam veren sıfatıyla davacının ----------------isimli ----- boyunca reklamlarının yapılmasını kapsadığını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve toplam bu iş için davalı tarafa-------------ödeme yaptığını, ancak davalı taraf sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ancak --- bölüm boyunca yayınlandığını, sözleşmenin 3.4 maddesi gereğince davacının ---- bölüm için ödediği bedelin iadesini gerektiğini bunun için davalı tarafa noter aracılığıyla--------...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/18 Esas KARAR NO: 2020/255 Karar DAVA : İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2014 KARAR TARİHİ: 23/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ile davalı arasında-------tarihli ---------- imzalandığını, sözleşmenin --------- tarihleri arasında reklam veren sıfatıyla davacının ----------------isimli ----- boyunca reklamlarının yapılmasını kapsadığını, davacının üzerine düşen edimi yerine getirdiğini ve toplam bu iş için davalı tarafa-------------ödeme yaptığını, ancak davalı taraf sözleşme gereği yükümlülüklerini yerine getirmediğini ancak --- bölüm boyunca yayınlandığını, sözleşmenin 3.4 maddesi gereğince davacının ---- bölüm için ödediği bedelin iadesini gerektiğini bunun için davalı tarafa noter aracılığıyla-------- tarihinde ihtarname keşide edildiğini, davalının ödeme yapmadığını bunun üzerine ----------İcra Dairesinin ------- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ancak davalı tarafın icra takibine itiraz ettiğini takibin durduğunu davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı kendisini vekille temsil ettirmiş davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Sözleşmenin geçerli olmadığını sözleşmede tarafların imza , kaşe vs bulunmadığını ayrıca davacı tarafından herhangi bir para gönderilmediğini beyanla davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile tacirler arasında sözleşme ilişkisi iddia edilerek fazla ödenen paranın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali davası olduğu, uyuşmazlık kapsamında taraflar arasında akdi ilişki olup olmadığı varsa buna ilişkin bir ödemnin yapılıp yapılmadığı ödeme yapılmışsa talep edilebilir fazla bir ödeme olup olmadığı hususlarında araştırma yapılacağı anlaşılmıştır. Mahkememizden verilen ---------- karar görevsizlik kararı gereği ---------------- Fikri Sınai ve Haklar Hukuk Mahkemesine tevzi edilmiş ve ------ esasına kaydedilmiş bu mahkemece karşı görevsizlik kararı verilmiş bunun üzerine ------ Adliye Mahkemesi ------- Hukuk Dairesi'nin ------------------ sayılı istinaf kararında görevi mahkemenin mahkememiz olarak belirlendiğinden , dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapıldığı görülmüştür. Toplanan deliller, icra takip dosyası, dava dilekçesi, cevap dilekçesi bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davacı tacir sıfatını haiz davalı ile yapılan reklam yayın sözleşmesi uyarınca peşin verilen bedelden, yayınlanmayan ---------bölüme karşılık gelen kısmın tahsili amacıyla icra takibi yapmıştır. İcra takibi incelendiğinde davalı şirketin yanında dava dışı ------------ adına da icra takibi yapıldığı anlaşılmaktadır. Takip dayanağı olarak ----- tarihli reklam yayın sözleşmesine aykırılık ve -------- hesaplarına haksız ve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 · K. 2020/19

14 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/225 · K. 2020/88

14 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2020/114

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/255 · K. 2021/5

5 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/565 · K. 2020/27

21 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/247 · K. 2020/395

30 Eylül 2020