DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü' nün ---- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı taraf...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/174 Esas KARAR NO: 2019/1493 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/12/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkilinin, davalıdan cari hesap bakiyesi alacağını tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğü' nün ---- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı-alacaklı taraf ile müvekkili arasında iddia edildiği üzere ticari ilişkinin mevcut olmadığını, dolayısıyla yapılan mal alım-satımdan kaynaklı tanzim edilen ve dosyaya sunulan faturaları hiçbir surette kabul etmediklerini, bununla birlikte müvekkilinin davacı tarafı da tanımadığını, müvekkilinin önceki dönemlerde inşaat işiyle iştigal eden firmasının bulunduğunu, piyasadan olan alacaklarını alamaması ve bazı ekonomik sıkıntılar sebebiyle bu firmayı kapatmak zorunda kaldığını, bu durumdan faydalanmak isteyen davacı tarafın, içeriğini hiçbir şekilde kabul etmedikleri fatura ve sevk irsaliyelerini düzenleyerek haksız kazanç elde etmek amacıyla işbu davaya konu icra takibini başlattığını, söz konusu faturaların hiçbir şekilde davalıya tebilğ edilmediğini, dosyaya sunulan sevk irsaliyelerinin içeriğini de kesinlikle kabul etmediklerini, davalının davacı firmadan hiçbir deşilde ve hiçbir ad altında mal teslim almadığını, söz konusu fatura ve sevk irsaliyelerinde görüleceği üzere müvekkilinin imzasınının bulunmadığını, takibin ve davanın haksız ve kötü niyetli açıldığını savunarak davanın reddi ile davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. -. İcra Müdürlüğü'nün -- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı vekili tarafından cari hesap alacağına istinaden ---- TL asıl alacak ile - TL faiz olmak üzere toplam - TL'nin davalıdan tahsili için icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya - tarihinde tebliğ edildiği, da...