Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1049 · K. 2019/184
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1049 K. 2019/184

E. 2017/1049K. 2019/18419 Şubat 2019
icra takibitazminatitirazın iptalialacağın tahsilibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıispat yüküön incelemebilirkişi incelemesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ürün sattığını ancak ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün--------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1049 Esas KARAR NO : 2019/184 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin davalıya ürün sattığını ancak ürün bedellerinin davalı tarafından ödenmemiş olduğundan bakiye cari hesap alacağının tahsili için İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün--------- Es. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği gibi herhangi bir cevap dilekçeside vermemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle cari hesap alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 18. İcra Müdürlüğü'nün ------------ Es. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın cari hesap alacağına istinaden ------- alacağın tahsili için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın davacı tarafından takibe konu edilen ürünler davalıya verilmiş ise ödenmeyen cari hesap alacağı varsa miktarı noktasında toplandığı anlaşılmıştır. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak teknik ayrıntıları gösterilen dosyada mübrez bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkememizce benimsenen usul ve yasaya uygun bilirkişi raporunda; Davacı tarafın icra takip dosyasına konu etmiş olduğu davalı taraf adına düzenlenen irsaliye fatura içeri malların teslimine ilişkin fatura üzerinde ve dosya içerisinde her hangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı, davacı ticari defter kayıtlarına göre davalı taraftan 12.09.2017 takip tarihi itibarı ile 1.868,65 TL alacaklı olduğu, davacı tarafın %20 tazminat talebinin mahkemenin takdirinde olduğu görüş ve kanaatine varıldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin fatura konusu ürünlerin teslimine ilişkin irsaliye faturalarını dosyaya sunması üzerinde dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek ek rapor a...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/174 · K. 2019/1493

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1154 · K. 2019/304

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/732 · K. 2019/1049

17 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1179 · K. 2019/283

13 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/793 · K. 2019/1148

23 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1340 · K. 2019/194

20 Şubat 2019