DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satmış olduğu emtialar nedeniyle düzenlemiş olduğu fatura bedellerini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili yer --------- İli İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1352 Esas KARAR NO : 2019/586 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/12/2017 KARAR TARİHİ: 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalıya satmış olduğu emtialar nedeniyle düzenlemiş olduğu fatura bedellerini davalıdan tahsil edemediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için İstanbul Anadolu 24. İcra Müdürlüğü'nün -------- E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın yetkisiz yerde açıldığını, yetkili yer --------- İli İcra Daireleri ve Mahkemeleri olduğunu beliterek yetki itirazında bulunmuş, esasa ilişkin olarak da müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, icra dosyasına sunmuş oldukları itirazlarını aynen tekrar ettiklerini belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamaküzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen İst. And. 24.İcra Müdürlüğü'nün----------- E. sayılı dosyasının incelenemesinde; davacı tarafın faturadan kaynaklı 33.196,72 TL alacağının davalıdan tahsili için icra takibi başlattığı, ödeme emrinin davalı borçluya tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından yasal süresi içinde takibe itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; Davaya konu uyuşmazlığın başlatılan icra takibinde belirtilen ------------ tarihli faturalarla ilgili olarak davacı tarafça başlatılan takibe itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemli açılan bu davada mahkememizce öncelikle tarafların sunacağı deliller incelenmekle gerekli olması haline bilirkisi incelemesi yapılmak suretiyle takibe konu alacağın ve alacak miktarının belirleneceği anlaşıldı. Tarafların delilleri toplanarak, taraf defterlerinin incelenmesi için gün tayin edilmiş, tarafların ticari defter ve kayıtları incelenmek suretiyle dosya üzerinde Mali Müşavir bilirkişiden inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu tanzim ettirilmiştir. Mahkem...