Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı şirket vekili; dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- seneyi aşkın süredir devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ticari ilişkiye istinaden cari hesap tutulmaya başlandığını, ---- başlangıç ve --- bitiş tarihli cari hesaba göre davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye ---- TL borcu bulunduğunu, müvekkilin alacağı tahsil etmek amacıyla ----tarihinde İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, TTKnun 23. maddesi uyarınca faturaların içeriğine itiraz edilmediğini ileri sürerek haklı davanın kabulüne, davalı şirketin İstanbul Anadolu 13. İcra...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/1348 Esas KARAR NO: 2019/1026 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/12/2017 KARAR TARİHİ: 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı şirket vekili; dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ---- seneyi aşkın süredir devam eden bir ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, ticari ilişkiye istinaden cari hesap tutulmaya başlandığını, ---- başlangıç ve --- bitiş tarihli cari hesaba göre davalı şirketin müvekkili şirkete bakiye ---- TL borcu bulunduğunu, müvekkilin alacağı tahsil etmek amacıyla ----tarihinde İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ----- sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibine itiraz ettiğini, TTKnun 23. maddesi uyarınca faturaların içeriğine itiraz edilmediğini ileri sürerek haklı davanın kabulüne, davalı şirketin İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün -------- sayılı dosyasına itirazının iptaline, takibin devamına, davalı şirket aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davacı şirket ile ---- yılında tavsiye üzerine çalışmaya başlandığını, ancak fiyatların fahiş gelmesi üzerine müvekkili şirketin bir araştırma yaptığını ve davacı şirketin --- yılında müvekkil tarafından yapılan araştırmaya göre ------ belirlemiş olduğu asgari beyanname ücretinin ---- iki katından fazla olan --- TL ücret aldığının fark edildiğini, ayrıca tüm kargo paraları müvekkili şirket tarafından ödenmesine ve tüm evraklar müvekkil şirket tarafından teslim edilmesine rağmen davacı şirket tarafından ek ulaşım masrafları da eklenerek miktarı daha da yükseltildiğini, davacı şirketin son --- ihracatın da beyanname asıllarım göndermediğini ve bunlara ait masraf faturalarını da muhasebe döneminden soma gönderdiğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip, deliller toplanmıştır. Davaya konu İstanbul Anadolu 13. İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine takip talebinde ''cari hesap alacağı''sebebine dayandırılarak ----TL alacağın tahsili için takip başlatıldığı, takip dosyasında ödeme emrinin tebliği ile davalının süresinde takibe borca ve ferilerine itirazlarını bildirdiği, itiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmediği, mahkememizde açılan davanın süresinde olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari...