Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında İtalya Venedik - ambarlı metro yüklemesi işi nedeniyle yükü teslim edeceği diğer dava dışı firma arasında gecikmeden kaynaklanan sorun meydana geldiğini ve bu gecikmeden dolayı davacının kusuru olmamasına rağmen yükü taşıyan davalının yalan bilgi vermesi ve yola çıkmayan geminin yola çıktığı söylenerek davacının yükün taşınmasına aracılık etmiş olduğu Unıtrade firması ile davalı firmanın oylama ve yalan beyanları ile Unıtrade firmasının ürünü zamanında alamaması, ürünlerin gecikmesinden dolayı sözleşmesi olan dava dışı Unıtrade firmasının --------- ile sorun yaşamasına neden olduğunu ve firmanın teminatları ile diğer teslimatın zamanında yapılamasından dolayı hatası...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1430 Esas KARAR NO : 2018/1127 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/12/2017 KARAR TARİHİ : 20/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı firma arasında İtalya Venedik - ambarlı metro yüklemesi işi nedeniyle yükü teslim edeceği diğer dava dışı firma arasında gecikmeden kaynaklanan sorun meydana geldiğini ve bu gecikmeden dolayı davacının kusuru olmamasına rağmen yükü taşıyan davalının yalan bilgi vermesi ve yola çıkmayan geminin yola çıktığı söylenerek davacının yükün taşınmasına aracılık etmiş olduğu Unıtrade firması ile davalı firmanın oylama ve yalan beyanları ile Unıtrade firmasının ürünü zamanında alamaması, ürünlerin gecikmesinden dolayı sözleşmesi olan dava dışı Unıtrade firmasının --------- ile sorun yaşamasına neden olduğunu ve firmanın teminatları ile diğer teslimatın zamanında yapılamasından dolayı hatası olmamasına rağmen bu gecikme ve ürünlerin tesliminin çok geç yapılmasından dolayı dava dışı firmanın ürünlerinin sıcakta beklemesi ve Metrogross marketin geç gelen ürünleri almamasından dolayı davacıya bu gecikme ve ürünlerin bozulması ve elde kalması nedeniyle anlaşması bulunan Unıtrade firmasının ------- ile olan ticaretinin bitme noktasına geldiğini ve bu gecikmenin şirketin teminat bedelinden alınması nedeniyle firmanın davacı şirkete durumu anlattığını, davacı şirketin gerek telefon ve gerekse de mail yazışmaları ile durumu davalı firmaya bildirdiğini ancak devamlı olarak oyalandığını, malın aracılık hizmeti nedeniyle iş yapmış olduğu dava dışı Unıtrade firmasının zararının karşılanması ile iş akitlerinin sonlanacağı baskısı ve yapmış olduğu diğer işlerden kaynaklı parasını alamayacağının söylendiğini bunun akabinde meydana gelen zararların davacıya kusuru olmamasına rağmen fatura edildiğini ve davacının bu fatura bedelini ----- firmasına ödediğini, davalı firma ile davacı arasında içki yüklemesinin ------limanından 7 Ağustos tarihindeki gemiye programlandığını, ----- Ağustosta gemiye yüklenmesi gerekirken gemiye sebebi anlaşılmayan bir sebeple yüklenmediğini, sistemde bu geminin 14 Ağustosta yüklendiğini gösterildiğini, ---- sisteminde bu yüklemenin 27 Ağustos tarihinde geldiğinin gösterildiğini, davacı şirketin ---- terminalini yapmış olduğuğu fiziki kontrolde geminin ortaya çıkmamasına müteakip konteynerin halen İtalya'da yüklenmemiş olduğu davalı firmanın çalışanı ve mail ile görüşülen şirket çalışanı tarafından tespit edilerek davacı şirkete bildirildiğini, bu netice ile ikinci gemiye de yüklenmediğinin ortaya çıktığını, mail yazışmalarında ilgili davalı tarafından-------- nin işleyiş prensiplerinde yolda gelen ilk ürün için bandrol alındığından ve tracking sisteminde bu ürünün 27 Ağustosta burada olduğunun görülüp -----' den gerekli bandrol izin başvurusunun müşterileri tarafından yapıldığın...