Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1110 · K. 2019/855
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1110 K. 2019/855

E. 2018/1110K. 2019/85524 Ekim 2019
tazminatitirazın iptalihaksız fiilbilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiicra takibine itirazalacağın tahsilitakibin durdurulmasıeser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından 08.042018 tarihinde ... adresinde müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.696,01-TL+KDV toplamı olan 2.001,29-TL ve 1.265,43-TL+KDV toplamı olan 1.493,20-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini,davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 3.494,49-TL hasar bedeli, 80,13-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.574,62-TL'nin tahsili amacıyla...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/1110 Esas KARAR NO: 2019/855

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/11/2018 KARAR TARİHİ: 24/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalı tarafından 08.042018 tarihinde ... adresinde müvekkili şirkete ait tesislere hasar verildiğini, müvekkili personelince arızanın giderilmesi ve enerji verilmesine müteakip hasara maruz kalan tesislerin onarımı için kullanılan malzeme ve işçilik gibi bedelleri kapsayan hasar bedeli olan 1.696,01-TL+KDV toplamı olan 2.001,29-TL ve 1.265,43-TL+KDV toplamı olan 1.493,20-TL hasar verenler aleyhine tahakkuk ettirildiğini,davalı tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine 3.494,49-TL hasar bedeli, 80,13-TL gecikmiş gün faizi olmak üzere toplam 3.574,62-TL'nin tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalının itirazının haksız olduğunu ve icra takibine konu alacağın hasar bedeli olduğunu, davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; davacı tarafın iddia edildiği gibi bir hasarın varlığı halinde söz konusu hasarın muhatabının müvekkili şirket olmadığını, muhatabın ... Şti olduğunu, müvekkili şirketin hasarla bir ilgisinin bulunmadığını, ayrıca müvekkili şirkete husumet yöneltileceğini kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının kendi işçilerine ve araç sürücülerine ödediği ücretler ile araç yakıt giderlerinin davacının genel giderleri olduğunu ve haksız fiil meydana gelmese de yapılacak bu giderlerin zarar kapsamına dahil edilemeyeceğini, ayrıca davacının hiçbir somut delile dayanmadan altyapı çalışmaları esnasında tesislerine zarar verildiğini iddia ettiğini ancak dosyaya hiçbir somut delil sunmadığını, ayrıntılı beyanda bulunulması için hasarın muhatabı...Şti' ne davanın ihbarını talep ettiklerini,müvekkili şirketin temerrüdünün söz konusu olmadığını ve faiz ile faiz oranını kabul etmediklerini, davacının icra inkar tazminat talebinin haksız olduğunu kötü niyeet tazminatı taleplerinin bulunduğunu, davanın reddine, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep eimiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; haksız fiile dayalı alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; davacı şirket alt yapı tesislerinde meydana gelen 08/04/2018 tarihli hasar nedeniyle davacının davalıdan tazmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2019/1071

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1087 · K. 2019/402

29 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/1168

19 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1055 · K. 2019/79

7 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1072 · K. 2019/818

27 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 · K. 2019/863

12 Kasım 2019