DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ( genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ) istemine ilişkin asıl dava ile menfi tespit istemine ilişkin karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kefili olduğu ..... Alm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin müvekkili bankanın .... Şubesinden kredi kullandığını, müvekkili banka tarafından görülen lüzum üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 13/02/2014 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edilip ihtarnamede yazılı diğer borçlularla birlikte davalıya 156.067,73 TL nakit, 43.680- TL gayri nakit kredi borcunu ödemesi için süre verildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borcun...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/7 Esas KARAR NO : 2020/406
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/02/2015 KARAR TARİHİ : 06/07/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali ( genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan ) istemine ilişkin asıl dava ile menfi tespit istemine ilişkin karşı davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının kefili olduğu ..... Alm. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şirketinin müvekkili bankanın .... Şubesinden kredi kullandığını, müvekkili banka tarafından görülen lüzum üzerine Beşiktaş ... Noterliğinin 13/02/2014 tarih ..... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edilip ihtarnamede yazılı diğer borçlularla birlikte davalıya 156.067,73 TL nakit, 43.680- TL gayri nakit kredi borcunu ödemesi için süre verildiğini, ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsili için davalı aleyhinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının diğer itirazları ile birlikte yetki itirazında bulunması üzerine yetki itirazının kabul edilerek dosyanın yetkili Bakırköy İcra Müdürlüklerine gönderildiğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün .... esasına kaydının yapıldığını, buradan gönderilen ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle iptalinin gerektiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; huzurdaki itirazın iptali davasının açılmasından önce davacı tarafın İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ..... D.İş sayılı dosyası ile 25/06/2014 tarihinde aldığı 199.747,43 TL lik ihtiyati haciz kararı ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi üzerine ihtiyati haciz kararına itirazları üzerine ihtiyati haciz kararı kaldırılmak üzere iken icra dairesinin yetkisine yapmış oldukları itiraz gerekçe gösterilerek icra dosyasının Bakırköy ... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini, davacı bankanın Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin .... D.İş sayılı dosyası ile aldığı ihtiyati haciz kararının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından esas takibe geçilerek tüm bankalara, tapulara haciz ihbarnameleri gönderildiğini, itirazları üzerine takibin durduğunu, ayrıca ihtiyati haciz kararına yapmış oldukları itirazın reddedilmesi nedeniyle kararın temyiz edildiğini, kredi sözleşmesinin ...... Alüminyum İnşaat San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ile akdedildiğini, şirket ortağı olan müvekkilinin 11/05/2011 tarihinde ortaklıktan çıktığını, ortaklık devir sözleşmesini cevap dilekçesi ekinde sunduklarını, müvekkilinin imzaladığı 18/02/2010 tarihli sözleşme olup, bu sözleşm...