DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlu ........ arasında imzalanmış olan 25.12.2012 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereği davalı borçluya ....... nolu KK kredisi tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ....... nolu kart, 19.09.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/696 Esas KARAR NO : 2020/863
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Müvekkili banka ile davalı borçlu ........ arasında imzalanmış olan 25.12.2012 tarihli Bankacılık İşlemleri Sözleşmesi gereği davalı borçluya ....... nolu KK kredisi tanımlandığını, davalı borçlu adına anılan karttan tasarrufi işlemler gerçekleştirildiğini, yazılı krediden kaynaklanan borçların ödenmemesi nedeniyle anılan sözleşmelerin ilgili maddelerine istinaden borçlunun bahsi geçen ....... nolu kart, 19.09.2019 tarihi itibariyle kat edildiğini, hesapların katı ile birlikte davalıya müvekkili banka tarafından 19.09.2019 tarihinden bir adet uyarı mektubu tebliğe çıkarıldığını, ihtarlarda öngörülen süreler içinde borcun ödenmemesi üzerine bu kez Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğünün ......... Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra yolu ile icra takibi başlatılmışsa da borçlu davalının yasal süresi içinde borca, faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini ve böylelikle takibin durduğunu, itiraz dilekçesi taraflarına tebliğ edilmediğinden yeni muttali olunduğunu, davalıların kullanılan krediyi geri ödememiş olduğunu, hesap kat tarihi itibariyle ve icra takibi aşamasında istenilen alacak miktarı, işletilen faiz oranlarındaki isabet, banka defter ve kayıtlarının incelenmesi ile bu hususun sabit hale geleceğini, asıl borçlunun tacir olduğunu beyanla davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlunun itiraza konu edilen alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının tamamı ile usule, yasaya ve hukuka aykırı olduğunu, davacının dava dilekçesindeki iddialarının soyut olup kabulünün mümkün olmadığını, davacı yana herhangi bir borcu söz konusu olmadığını, adına tahsis olunan kredi kartının internet dolandırıcılığı ile kopyalanmış olup harcamaları yapmadığını beyanla açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından banka kredi kartı sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsil edilmesi amacıyla girişilen takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. 6102 Sayılı T.T.K.'nun 4. maddesinin 1. fıkrası 6335 Sayılı Yasanın 1. maddesi ile değiştirilerek ticari davalar her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, T.T.K.'nun 4. Maddesinin a bendi gereğince T.T....