E. 2019/376 K. 2020/283

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/376 Esas KARAR NO : 2020/283 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2019 KARAR TARİHİ : 02/07/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalılardan -------------- plaka numaralı -------------- halinde iken sağ arka kapısını açmaları nedeniyle seyir halindeki müvekkiline ait bulunan---------plakalı aracın ------- sebebiyet verdiğini, söz konusu kazada davalıların %100 kusurlu olduğunu, aracın onarımının yetkili serviste tamamlandığını ancak yetkili serviste onarılsa bile hasardan önceki --- karşılaştırılmasının --------olduğunu, hasar gören araç ile hasar görmeyen aracın aynı değere haiz olacağını düşünmenin yanılgıdan ibaret olacağını, kazaya sebebiyet veren aracın sigorta poliçe numarası----- olduğunu, söz konusu hasar nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, 2918 Sayılı Yasanın 90. Maddesinin B.K md.41 yaptığı atıf gereğince, davalılar oluşan bu zarardan müşterek ve müteselsilen sorumlu olduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla belirsiz alacak davalarının kabulü ile kaza nedeniyle oluşan zarar neticesinde araçta meydana gelen şimdilik --------- kaybının zararı, hasarın meydana geldiği tarihten itibaren işlemiş işleyecek ticari faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ---------------vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava öncesi ödeme yapılabilmesi için gerekil olan ödemeye ilişkin ------raporunun müvekkili şirketin talebine rağmen müvekkil şirkete gönderilmediğini, eksik evrak ile hasar talebinde bulunarak usulsuz işlem gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, dava konusu kaza sebebiyle kazaya karışan araçlardan davacı yana ----------- maddi hasar meydana geldiğini, karşı yanın ---- rücuen ödenmek suretiyle zarar tazmin edildiğini, müvekkili şirketin sorumlu olduğu teminat limitinin ----- düştüğünü, hasar dosyası müvekkil şirketçe incelenmiş olup karşı yana karşı sigortalısının kusuru bulunmadığını, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespitini talep ettiklerini, arz ve izah edilen ve resen takdir edilecek nedenlerle, zaman aşımına uğramış davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar-------- usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. HMK'nun 128. Maddesi uyarınca; Süresi içinde cevap dilekçesi vermemiş olan davalı, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılır. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile 13.04.2019 tarihinde dav...