Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/727 · K. 2020/491
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/727 K. 2020/491

E. 2019/727K. 2020/49110 Eylül 2020
kişilik haklarına saldırıtazminathaksız fiilmanevi tazminatistinaf yolumüsadere
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile ----- kanalında 18/03/2015 tarihinde canlı olarak ------ sunduğu --------- ---- arasındaki bölümde programa konuk olan ... adlı kişi tarafından davacılar hakkında gerçek dışı beyanlarda bulunulduğunu, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, hakaret edilerek hedef gösterildiğini, hiçbir bulguya dayanmaksızın kişilik haklarını zedeleyecek ithanlarda bulunularak zan altında bırakıldığını,---- güncel olmadığını olayların üzerinden iki yıldan fazla zaman geçtiğini, davacının kişilik haklarına açık saldırıldığını, ağır hakaret teşkil eden iftiraların davacıya üzüntü verdiğini, bu nedenler ile her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,-TL olmak üzere toplam 150.000,00TL manevi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/727 Esas KARAR NO : 2020/491

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2016 KARAR TARİHİ : 10/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile ----- kanalında 18/03/2015 tarihinde canlı olarak ------ sunduğu --------- ---- arasındaki bölümde programa konuk olan ... adlı kişi tarafından davacılar hakkında gerçek dışı beyanlarda bulunulduğunu, davacının kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, hakaret edilerek hedef gösterildiğini, hiçbir bulguya dayanmaksızın kişilik haklarını zedeleyecek ithanlarda bulunularak zan altında bırakıldığını,---- güncel olmadığını olayların üzerinden iki yıldan fazla zaman geçtiğini, davacının kişilik haklarına açık saldırıldığını, ağır hakaret teşkil eden iftiraların davacıya üzüntü verdiğini, bu nedenler ile her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,-TL olmak üzere toplam 150.000,00TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen yayın tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, hükmün ----üzerinde bulanan iki adet ----- yayınlanmasına, ilan bedellerinin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline, yargılama giderleriye masraf ve ücreti vekaletin müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davanın ---------- ikame edilmiş ise de husumetinin bulunmadğını, yayında davacıların kişilik haklarını zedeleyecek bir unsur söz konusu olmadığını, dava konusu programın ilgili bölümünün programın genel yapısına uygun olarak yayınlandığını, davalıların her türlü özen ve hassasiyeti gösterdiğini, müvekkili ...'in ------ olduğu ve davaya konu yayında davacılara yönelik olarak hiçbir söz sarfetmediğini, diğer müvekkili ... tarafından açıklamaların kişilik haklarına saldırı teşkil etmediğini, bu nedenler ile husumet itirazın kabulü ile davanın -------açısından reddine, davanın esastan reddini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davacılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ------müzekkere yazılarak ----kanalında ---- tarihindeki --------tamamının celp edildiği ve bilirkişi tarafından davaya konu programda ---saatleri arasında gerçekleşen konuşma dökümleri dosyaya sunulmuştur. Dava--------- kanalında sunulan programda sarf edilen ifadelerin davacıların kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı iddiasıyla açılan manevi tazminat davasıdır. Anayasanın 28.maddesi: '' Basın hürdür, sansür edilemez. Basımevi kurmak izin alma ve mali teminat yatırma şartına bağlanamaz. Devlet, basın ve haber alma hürriyetlerini sağlayacak tedbirleri alır. Basın hürriyetinin sınırlanmasında, Anayasanın 26 ve 27 nci maddeleri hükümleri uygulanır. Devletin iç ve dış güvenliğini, ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünü...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/129 · K. 2020/746

8 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/54 · K. 2021/904

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/402 · K. 2019/772

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/459 · K. 2020/615

12 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/508 · K. 2021/209

4 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/308 · K. 2020/164

20 Şubat 2020