Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ...'in kurucuları oldukları ... A.Ş. (... Otel: ...) ve de ilgili otelin yanında bulunan inşaat/kuruluş süreci devam eden otele müvekkilini ortak etmek amacıyla iletişime geçtiklerini, davalıların ... ve ... adında iki adet otel işlettiklerini, ayrıca ... Otel ile bitişik olan ve yeni yapılanan bir başka otellerinin de bulunduğunu ifade ederek, yeni yapılanan otelin kaba inşaatının bittiğini, mobilya, tv perde gibi muhtelif unsurların eksik kaldığını ve bunların siparişinin verildiğini ancak nakit paralarının tükendiği gerekçesi ile siparişleri teslim alamadıklarını, satıcıların onlardan para beklediklerini ifade ettiklerini, ... Otel'in piyasa değerinin 500.000,00-TL olarak ifade edilirken, yeni yapılanan otele ise...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1210 Esas KARAR NO : 2019/1395
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 12/12/2016 KARAR TARİHİ : 12/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-Karşı Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ...'in kurucuları oldukları ... A.Ş. (... Otel: ...) ve de ilgili otelin yanında bulunan inşaat/kuruluş süreci devam eden otele müvekkilini ortak etmek amacıyla iletişime geçtiklerini, davalıların ... ve ... adında iki adet otel işlettiklerini, ayrıca ... Otel ile bitişik olan ve yeni yapılanan bir başka otellerinin de bulunduğunu ifade ederek, yeni yapılanan otelin kaba inşaatının bittiğini, mobilya, tv perde gibi muhtelif unsurların eksik kaldığını ve bunların siparişinin verildiğini ancak nakit paralarının tükendiği gerekçesi ile siparişleri teslim alamadıklarını, satıcıların onlardan para beklediklerini ifade ettiklerini, ... Otel'in piyasa değerinin 500.000,00-TL olarak ifade edilirken, yeni yapılanan otele ise 600.000,00-TL değer biçildiğini, müvekkilinin 155.000,00-TL vermesi karşılığında bu iki otele kendisini %15 pay ile ortak edeceklerini, hali hazırda bu paya karşılık aylık 5.000,00-TL-6.000,00-TL kar payına hak kazanacağı, yeni otelin açılması ile birlikte kar payının daha da artacağı anlatılarak bu iki otele ortak olmasının teklif edildiğini, müvekkilinin bu teklifi kabul ederek, 26.10.2015 tarihinde davalı ...'in hesabına 155.000,00-TL gönderdiğini, davalıların bu ödemeden sonra üzerine düşen yeni otelin tadilatını devam ettirmek ve açılışını yapma borçlarını ifa etmediklerini, bu süreç içerisinde ... Otel'in yaptığı faaliyetten doğan müvekkiline ait kar payının müvekkiline ödenmediğini, davalıların belirttikleri otel açılış tarihinde oteli açmadıklarını ve müvekkilinin kar payı alacağını da rızası olmaksızın el koyarak kendisinin bu kar payına karşılık yeni hisseler vereceklerini, ilerleyen süreçte daha fazla gelire sahip olacağı ifade edilmişse de müvekkilinin bu teklifi kabul etmediğini, müvekkili ile yapılan araştırmaları sonucunda, ... Otel'in davalılarca devredildiğini, aynı zamanda ödemesi yapılan 155.000,00-TL'nin otel inşaatı için kullanılacağını ifade etmelerine rağmen bu paranın otel inşaatı için kullanılmadığını ve bu paranın birkaç şirketin paylarının devralınmasında kullanıldığını düşündüklerini belirterek, ilgili otellere ortak olmak suretiyle ve nakdi karşılığı otel inşaatında kullanılmak koşuluyla müvekkilince kendilerine gönderlen 155.000,00-TL'nin davalılar ... ve ... tarafından aralarındaki ilişkiye aykırı olarak tüketildiğinin, bu parayla yeni işletmeler kurup devraldıklarının ve de bu suretle zenginleştiklerinin, müvekkilinin hakkı olan kar payının kendisine ödenmediğinin tespitine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı-Karşı Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili... Şti.'nin ortaklarından biri olduğunu, bu firma ile çalışmalarının devam ederken davacını...