Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;... Ticaret Limited Şirketi 'nin ...'nün ... sicilinde kayıtlı iken 11.01.2011 tarihinde sicilden terkin edildiğini, şirket aleyhine ve davalı olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile açılan rücuen tazminat davası olduğunu, ilgili davada; ... adlı dava dışı işçiye kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarına ilişkin tazminatın dava dışı işçinin çalıştığı şirketlerden rücuen tazminine ilişkin olduğunu, ... Şti 'ninde rücuen tazminat istenen şirketlerden biri olduğunu, iş bu dosya kapsamında taraflarına 04.04.2019 tarihinde şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini beyanla, Ticaret sicilden resen terkin edildiği bildirilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/455 Esas KARAR NO : 2019/954 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/07/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde;... Ticaret Limited Şirketi 'nin ...'nün ... sicilinde kayıtlı iken 11.01.2011 tarihinde sicilden terkin edildiğini, şirket aleyhine ve davalı olarak ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile açılan rücuen tazminat davası olduğunu, ilgili davada; ... adlı dava dışı işçiye kurum tarafından ödenen işçilik alacaklarına ilişkin tazminatın dava dışı işçinin çalıştığı şirketlerden rücuen tazminine ilişkin olduğunu, ... Şti 'ninde rücuen tazminat istenen şirketlerden biri olduğunu, iş bu dosya kapsamında taraflarına 04.04.2019 tarihinde şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini beyanla, Ticaret sicilden resen terkin edildiği bildirilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; Ticaret sicil müdürlüğünün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi ile münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ilişkin ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğ hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, vekiledeninin ticaret sicil müdürlüğünün davanın açılmasına sebep olmadığı ve bu nedenle yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyanla, vekiledeni yönünden açılan davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. GEREKÇE: Dava; sicilden kaydı re'sen terkin edilen ... Limited Şirketi'nin sicil kaydının yeniden ihyası talebinden ibarettir. Getirtilip incelenen sicil kayıtlarına göre; ihyası istenen ... Limited Şirketi'nin merkezi Adana'da ve ... 'nün ... sicil numarasında kayıtlı iken ticari ikametgahını İstanbul iline naklederek ...nun ... sicil numarasında kayıtlı "... Mah. ... Sok. ... Blok ... Kat D: ... Kadıköy/İST" adresinde faaliyet gösterdiği, Şirketin en son 15/12/2010 tarihinde sicile tescil edildiği, bu hususun Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, şirket yetkilisinin ... olduğu ve şirketin sicil kaydının halen faal olarak devam ettiği anlaşılmaktadır. Şirketlerin re'sen terkin edilmiş olması halinde dahi, menfaati olan kişilere terkin işleminden itibaren beş yıllık süre içerisinde ihya davası açma hakkı tanındığı, TTK geçici m. 7/15 ve Tebliğ m. 16/2 ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebileceği hükmü düzenlenmiştir . Somut olayda, ihyası talep edilen şirketin gelen sicil kayıtlarına göre halen faal olduğu anlaşılmakla, şirketin ihyasının tal...