Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirketin iştigal konusu olan yoga sporu ile ilgili ve reklamının yapılmasına yönelik promosyonel CD basımına yönelik aralarında mevcut sözleşmeye dayalı ilişki bulunduğunu, 8 Eylül 2014 tarihinde müvekkili şirketin içerisinde üçüncü şahıs olarak bulunduğu .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile müvekkili şirkete 89/1 ihbarnamesi gönderilmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin, işbu ihbarnameden kaynaklanan yasal yükümlülüğü ile söz konusu dosyaya davalıya bakiye borcu bulunan 6.552.085.36 TL'yi dosyasına bakiye borcunu bildirerek ödeme yapmış bulunduğunu, işbu 26/09/2014 tarihinde yapılan ödeme ile müvekkili şirket davalıya borcunu ifa etmiş bulunduğunu,...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2016/460 Esas KARAR NO:2020/314
DAVA :Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2016 KARAR TARİHİ:10/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirketin iştigal konusu olan yoga sporu ile ilgili ve reklamının yapılmasına yönelik promosyonel CD basımına yönelik aralarında mevcut sözleşmeye dayalı ilişki bulunduğunu, 8 Eylül 2014 tarihinde müvekkili şirketin içerisinde üçüncü şahıs olarak bulunduğu .... icra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile müvekkili şirkete 89/1 ihbarnamesi gönderilmiş bulunduğunu, müvekkili şirketin, işbu ihbarnameden kaynaklanan yasal yükümlülüğü ile söz konusu dosyaya davalıya bakiye borcu bulunan 6.552.085.36 TL'yi dosyasına bakiye borcunu bildirerek ödeme yapmış bulunduğunu, işbu 26/09/2014 tarihinde yapılan ödeme ile müvekkili şirket davalıya borcunu ifa etmiş bulunduğunu, davalının daha sonra açmış olduğu takip müvekkili Şirket tarafından hiçbir surette kabul olunmamış bulunduğunu, ancak buna karşın 01.01.2015 tarihinde açılmış takibe yasal süresi içerisinde itiraz yapılamadığını, haksız ve mesnetsiz takibin müvekkili şirket lehine kesinleşmiş olduğunu, davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya karşı takibe konulu herhangi bir borcunun bulunmadığına ve ....İcra Müdürlüğünde ... E. sayılı icra takibinin durdurulmasına, .... İcra müdürlüğünde ... E. sayılı dosyanın yargılanma süresince tehirine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin iddia ettiği hususların, haksız ve dayanaksız olup, davanın reddinin gerektiğini, davacı tarafından, müvekkilinin borçlu olduğu .... İcra ... E. sayılı dosyasından gönderilen 89/1 haciz ihbarnamesine istinaden icra dosyasına ödeme yapıldığını, dolayısıyla, müvekkilinin borçlu olduğu .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takibi usul ve yasaya aykırı olarak açılmış olup iptalinin talep olunduğunu, müvekkili şirket hakkında verilen tedbir kararından sonra başlatılmiş olan .... İcra ... E. Sayılı takibin iptali için, müvekkil tarafından ....İcra Hukuk Mahkemesinde ... sayılı takibin iptali davası ikame edilmiş olup davanın derdest olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemenin 26.02.2016 tarih ... Esas ve ... Kararı ile müvekkili şirketlerin iflasının 1 yıl ertelenmesine ve kararın hüküm fıkrasında 15.07.2014 tarihinde yazılı tedbir kararının devamına karar verildiğini, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından verilen 27.06.2014 tarihli kararı gereğince müvekkillerinden .... Ve Tic. Anonim Şirketi hakkında, IİK, 179 Maddesi uyarınca Erteleme süresince davacı borçlular aleyhine İİİK.nın 206. Maddesinin 1, sırasında yazılı alacaklara ilişkin olanları hariç olmak üzere 6183 sayılı yasa ile i...