Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ numaralı --- davalı şirketten --- tarihinde satın alındığını, yapılan satış işlemine istinaden ---- numaralı faturanın keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından satın alınan iş makinesinin trafik tescilinin yapılmasının istenildiğini, ancak sürecin kesintiye uğradığını zira iş makinesinin satışı esnasında trafik tescili bulunmadığından müvekkil şirket ile davalı şirket arasında noter satış senedinin düzenlenemediğinden bahisle satışı yapılan işbu --------- numaralı ---- müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------şase numaralı -----davacı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, taraflar arasında noter satış senedi düzenlenemediğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/636 Esas KARAR NO : 2020/51
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 16/01/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ------ numaralı --- davalı şirketten --- tarihinde satın alındığını, yapılan satış işlemine istinaden ---- numaralı faturanın keşide edildiğini, müvekkili şirket tarafından satın alınan iş makinesinin trafik tescilinin yapılmasının istenildiğini, ancak sürecin kesintiye uğradığını zira iş makinesinin satışı esnasında trafik tescili bulunmadığından müvekkil şirket ile davalı şirket arasında noter satış senedinin düzenlenemediğinden bahisle satışı yapılan işbu --------- numaralı ---- müvekkiline ait olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------şase numaralı -----davacı şirkete satıldığını ve teslim edildiğini, taraflar arasında noter satış senedi düzenlenemediğini, dava konusu iş makinesinin satış ve zilyetliğin devrinin yapılamadığından bahisle davaya konu ------- şase numaralı ---- davacıya ait olduğunun tespti ile davanın kabulünü talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava------------- numaralı iş makinesinin mülkiyetinin tespiti istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından dosyaya mülkiyeti istenen iş makinasına ilişkin fatura sunulmuştur. Davalı taraf da cevap dilekçesinde açıkça dava konusu iş makinesinin davacıya satıldığını, mülkiyetinin davacıya ait olduğunu ikrar etmiştir. ------------- tarihli protokol doğrultusunda çıkartılan----- tarihli İş makinelerinin tescili ile ilgili esasların düzenlendiği yönetmeliğin 6. maddesine göre: ------ kullanılanların dışında kalan ve sanayi, bayındırlık ve diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin sahiplerinin iş makinalarını Karayolları Trafik Yönetmeliği' nde belirtilen esaslara göre odalara tescil ettirmek ve tescil belgesi almak zorundadır. Aynı yönetmeliğin 9/1-b-4. maddesine göre 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nda tanımlanan iş makinelerinden; gerçek veya tüzel kişilere ait olan ve--- kesiminde kullanılanların dışında kalan ve ------- diğer kesimlerde kullanılan iş makinelerinin tescil edilebilmesi için maddenin üst fıkralarında belirtilen belgelerin temin edilememesi durumunda mahkemeden alınacak sahiplik belgesinin tescil talebinde kabul edilebileceği düzenlenmiştir. Bununla birlikte aynı yönetmeliğin 11/1-a.maddesinde iş makinelerinin satış ve devirlerinin noterlerce yapılmasının zorunlu olduğu, bunun dışında yapılan her türlü satış ve devirlerin geçersiz olduğu ifade edilmiştir. Tüm bu nedenler ile; davaya konu iş makinasının yasa ve yönetmelik hükümlere uygun noterde satış işlemi yapılamadığından, davalı tarafından düzenlenmiş faturanın tescil edilmek istenen iş makinesine ait olduğu konusunda davalının açık kabulü karşısında davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve -----...