Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı -------- firması ile imzalamış olduğu kiralama sözleşmesi uyarınca -- tarihinde ------- plakalı araç verildiğini, aracın ------- tarihinde davalı firmaya teslim edildiğini, ancak davalı firmanın aracı kullanmasına karşın kira bedellerini ödemediğini, müvekkilinin firma ile görüşerek söz konusu bedeli talep ettiklerini, ancak ödeme yapılmadığını, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve borcum tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, firmanın kötü niyetli olduğunu müvekkilinin alacağının semeresiz bırakmaya çalıştıklarını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/536 Esas KARAR NO: 2020/226 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 28/10/2019 KARAR TARİHİ: 07/07/2020 Mahkememizce yapılan GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA /TALEP : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin davalı -------- firması ile imzalamış olduğu kiralama sözleşmesi uyarınca -- tarihinde ------- plakalı araç verildiğini, aracın ------- tarihinde davalı firmaya teslim edildiğini, ancak davalı firmanın aracı kullanmasına karşın kira bedellerini ödemediğini, müvekkilinin firma ile görüşerek söz konusu bedeli talep ettiklerini, ancak ödeme yapılmadığını, ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve borcum tüm fer'ilerine itiraz ederek takibi durdurduklarını, firmanın kötü niyetli olduğunu müvekkilinin alacağının semeresiz bırakmaya çalıştıklarını, bu nedenle icra inkar tazminatına hükmedilmesini ve davalarının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı taraf, dava dilekçesi ekinde ----------- yer vermiş ve davalının kira borcunu ödemediğini ileri sürmüştür. Huzurdaki dava--------- kapsamında kira borcunun doğup doğmadığı, doğmuşsa işbu kira borcunun ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Kira sözleşmesi, tam iki tarafa borç yükleyen bir sözleşmedir. Davacının tutunduğu kira sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, kira sözleşmesi geçerli ve mer'i ise tarafların hak ve borçları, kira hukuku ilke ve kuralları çerçevesinde yapılacak yargılama neticesinde netlik kazanacaktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1'e göre; Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görmekle görevlidir. Hâl böyleyken; eldeki davanın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. Bu nedenlerle kira ilişkisinden kaynaklanan işbu davada Mahkememiz görevsizdir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu madde 4/1-a gereğince Sulh Hukuk Mahkemesi görevlidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 114/1-c maddesine göre, görev bir dava şartıdır. Yine aynı kanunun 115. maddesine göre, dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında Mahkemece resen araştırılması, bulunamadığı takdirde davanın usûlden reddine karar verilmesi gerektiğinden, Mahkememizin görevsiz olması nedeniyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-)Davaya bakmaya Mahkememiz görevli olmadığından dava şartı yokluğu sebebiyle davanın USÛLDEN REDDİNE, 2-)Davaya bakmaya-----------Sulh Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ ve YETKİLİ OLDUĞUNUN TESPİTİNE, 3-)Hukuk Muh...