Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle -------nosunda kayıtlı olan------ Mahkemesi nezdinde -----esas ve yine tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemenin ---- Esas sayılı dosyalarında rücuen tazminat talepli dava açıldığını, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, ---- kayıtlarında yapılan araştırmada şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereğince ---- tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek anılan şirketin terkin kaydının kaldırılmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde müvekkilinin TTK 32 madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, dava konusu olayda da-------- 6102 sayılı TTK nun geçici 7 maddesi ile "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen--------- ---- "hükümleri...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/437 Esas KARAR NO : 2020/294
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 10/01/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dilekçesinde özetle -------nosunda kayıtlı olan------ Mahkemesi nezdinde -----esas ve yine tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemenin ---- Esas sayılı dosyalarında rücuen tazminat talepli dava açıldığını, davalı şirkete tebligat yapılamadığını, ---- kayıtlarında yapılan araştırmada şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7.maddesi gereğince ---- tarihinde sicilden resen terkin edildiğinin anlaşıldığını belirterek anılan şirketin terkin kaydının kaldırılmasını ve tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dilekçesinde müvekkilinin TTK 32 madde hükmü uyarınca işlem yaptığını, dava konusu olayda da-------- 6102 sayılı TTK nun geçici 7 maddesi ile "Münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen--------- ---- "hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek davanın müvekkili yönünden reddi gerektiğini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava,, hukuki niteliği itibarıyla TTK'nun 547 ve devamı maddeleri uyarınca ------ihyası istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Tarafların aktif ve pasif ehliyetleri denetlenerek uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. İhyası istenilen----------- incelenmesinde; şirketin 6102 sayılı TTK nun geçici 7. Maddesi ile --- --- Resmi Gazetede yayınlanan "Münfesih olmasına veya Sayılmasına rağmen--------- silinmesine ilişkin Tebliğin 5. Maddesinin 1. Fıkrasının (d) bendi uyarınca terkin kapsamına alınarak ihtar ve ilan prosedürlerinin tamamlanmasının ardından ------ tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. Davacı tarafın davaya dayanak yaptığı ----- esas ve yine tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemenin ----- Esas sayılı dava dosyalarının UYAP üzerinden celp olunarak yapılan incelenmesinde; dosyamız davacısı tarafından ihyası istenilen --------aleyhine devam eden davada, mahkemece davacı tarafa şirketin ihyası için dava açmak üzere yetki ve süre verildiği ve mahkememizdeki iş bu ihya davasının sonucunun beklendiği görülmüştür. Toplanan tüm bu delillerin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ----- nosunda kayıtlı olan ve sicilden------ tarihinde resen terkin edilen şirketin Karadeniz Ereğli ----- esas ve yine tarafları ve konusu aynı olan aynı mahkemenin ---- Esas sayılı dosyalarının sonuçlandırılması ile sınırlı olarak TTK 547.maddesi uyarınca işlemler sonuçlanıncaya kadar ---- Müdürlüğüne yeniden tesciline dair aşağıda yazılı şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Yazılı gerekçe ile ; 1-1-Davanın KABULÜ ile-----sicil numarasında kayıtlı iken---- tarihinde sicilden resen -...