Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/936 · K. 2019/1382
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/936 K. 2019/1382

E. 2014/936K. 2019/138217 Aralık 2019
tazminaticra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporufaize itirazalacağın tahsilibilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki sonucu ----TL'lik bakiye tahsil edilemeyince, borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin icra dosyasına sunduğu borca ve faizlere itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, oysa cari ekstre raporunda anlaşılacağı üzere davalının ----TL borçlu olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, arz ve izah olunan sebeplerle, davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas numaralı dosyasında...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/898 Esas KARAR NO: 2019/1223 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/08/2017 KARAR TARİHİ: 19/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki kurulduğunu, bu ilişki sonucu ----TL'lik bakiye tahsil edilemeyince, borçlu hakkında İstanbul Anadolu ---İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı borçlu vekilinin icra dosyasına sunduğu borca ve faizlere itiraz dilekçesi ile takibin durdurulduğunu, oysa cari ekstre raporunda anlaşılacağı üzere davalının ----TL borçlu olduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, arz ve izah olunan sebeplerle, davanın kabulüne, davalı borçlunun İstanbul Anadolu----.İcra Müdürlüğünün ---- Esas numaralı dosyasında vaki itirazın iptali ile % 20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE : Dava; Hukuki niteliği itibariyle, İstanbul Anadolu --- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. Dosya içerisine alınan icra dosyasının incelenmesinde; -----TL asıl alacak ve ----TL işlemiş faiz üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, takip talebinde takibin dayanağının cari hesap alacağı olduğunun belirtildiği, asıl alacağa işleyecek avans faiziyle alacağın tahsilinin talep edildiği, davalı tarafın süresinde takip konusu borca, faize ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Her iki tarafın da tacir olması ve TTK 64. madde uyarınca defter tutma yükümlülüğünün bulunması sebebiyle TTK 83. madde ve HMK 222. madde uyarınca tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş ve dosya konusunda uzman mali müşavir bilirkişiye verilerek rapor alınmıştır. Bilirkişi raporunda; davacı şirketin ----yılında e-defter uygulamasını kullandığı,e-defter uygulamasında kağıt ortamında defter bulunmadığı,----- nezdinde elektronik ortamda işlem yapılmakta olduğu ve defter açılışı için noter tasdiki gerekmediği, davacı şirketin --- e-defter kayıtları üzerinde yapılan incelemeler sonucunda, bakiye kalan alacak fark bedelinin ----TL olduğu, davalı şirketin talep edilmesine rağmen tarafına ---- ticari defterlerini sunmadığını, davalı şirketin BA formları incelendiğinde, - adet fatura karşılığı --TL mal aldığı, - adet fatura karşılığı ---TL mal sattığı alım tutarının KDV dahil ----TL olduğu, satım tutarının KDV dahil ----TL olduğu, davalı tarafça davacıya ----TL ödeme yapıldığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1468 · K. 2019/1211

14 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1260 · K. 2019/852

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1353 · K. 2019/499

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1410 · K. 2019/1407

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/962 · K. 2019/1398

19 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1324 · K. 2019/1170

11 Aralık 2019