Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2016 tarihinde Pendik ilçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... adresinde, davalılardan yüklenici firma 2 nolu davalı tarafından ... adına yapılan alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkil şirketin altyapı tesisleri hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketin 4.028,24-TL maddi zararı meydana gelmiş olduğunu, zararının ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, delil listesi ekinde sunulduğunu, alacağın rızaen tahsili mümkün olmadığından, davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.028,24-TL müvekkil şirket zararının, hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/805 KARAR NO : 2019/992 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/08/2016 tarihinde Pendik ilçesi, ... Mah. ... Sok. No: ... adresinde, davalılardan yüklenici firma 2 nolu davalı tarafından ... adına yapılan alt yapı kazı çalışmaları esnasında müvekkil şirketin altyapı tesisleri hasara uğratıldığını, hasar nedeniyle şirketin 4.028,24-TL maddi zararı meydana gelmiş olduğunu, zararının ayrıntılarını gösterir keşif evrakı, hasar tespit tutanağı, fotoğraflar, delil listesi ekinde sunulduğunu, alacağın rızaen tahsili mümkün olmadığından, davamızın kabulüne, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 4.028,24-TL müvekkil şirket zararının, hasar tarihinden itibaren TC Merkez Bankasının kısa vadeli avanslara uygulanan değişen oranlarda avans faizi, vekalet ücreti ve mahkeme masrafları ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu yerde, müvekkil idare elemanlarınca değil diğer davalı tarafından yapılan kazı çalışması sırada hasar meydana geldiğini, idare ile yüklenici firma arasında bağıtlanan ve taraflar ile üçüncü şahısları bağlayıcı olan eser sözleşmesi ile inşaat işleri teknik şartnamesi, idari şartname, yapım işleri genel şartnamesi ve kanalizasyon özle teknik şartnamesinin ilgili hükümleri uyarınca, müteaahit firma, yaptığı işlerle ilgili olarak ortaya çıkabilecek her türlü kaza, hasar, zarar ve ziyandan sorumlu olacağı hükmü yer aldığını, dolayısıyla işbu davada husumetin müvekil idareye de yönetilmesi haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup müvekki idare açısından davanın husumet yönünden reddini, esastan incelemeye gidilmesi halinde, yersiz ve mesnetsiz davanın esastan reddini, mahkeme giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...ne dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. Dosya kapsamın alınan 10/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Fotoğraflar ve hasar keşif tutar formlarından mahalde saha dolabı, ek odası ve menhollerin bulunduğu anlaşılmakla hasar içeriğinin, hasara uğrayan yer altı boru güzergahı, kabloların hasara en yakın 2 menhol arasında yenilenmesi, hasar gören ek odalarının onarılması içerikli olduğunu, hasarın onarımı için kullanılan emtiaların (kablo, boru, ek odası kapak - manşon vb.) kullanılması gerekli malzemeler oldukları ve hasar onarım bedelinin haddi layığında olduğunu, hesaplamalarda Telekom birim fiyat tarifelerinin dikkate alındığını, Yerleşik Yargıtay içtihatları gereği, davacı şirketçe dosya kapsamına sunulan "... " firmasınca davacı adına kesilen e-fatura belgesinden; yeralt...