Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 5. Maddesinde ''işçi çalışma süresi boyunca işverenin sırlarını ve müşteri çevresini üçüncü kişilere aktaramaz,bu sebeple iş akdinden sonraki 6 ay içerisinde veya iş akdi süresi içerisinde aynı konuda (faxserver) başka bir iş ile iştigal edemez.Doğrudan veya dolaylı olarak böyle bir konum içerisinde olamaz ve işverenin müşteri çevresi ile bağlantı kuramaz aksi halde 50.000 ABD Doları cezai şart ödemeyi işçi kabul ve taahhüt eder'' hükmünün yer aldığını,davalının bu sözleşmeyi 20/06/2002 tarihinde feshettiğini,aralarında davalının da bulunduğu bir kısım sanıklar hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet nedeniyle ''7 Gen bilgi ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketleri''...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/281 KARAR NO : 2019/800
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/01/2003 KARAR TARİHİ : 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan hizmet sözleşmesinin 5. Maddesinde ''işçi çalışma süresi boyunca işverenin sırlarını ve müşteri çevresini üçüncü kişilere aktaramaz,bu sebeple iş akdinden sonraki 6 ay içerisinde veya iş akdi süresi içerisinde aynı konuda (faxserver) başka bir iş ile iştigal edemez.Doğrudan veya dolaylı olarak böyle bir konum içerisinde olamaz ve işverenin müşteri çevresi ile bağlantı kuramaz aksi halde 50.000 ABD Doları cezai şart ödemeyi işçi kabul ve taahhüt eder'' hükmünün yer aldığını,davalının bu sözleşmeyi 20/06/2002 tarihinde feshettiğini,aralarında davalının da bulunduğu bir kısım sanıklar hakkında Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan şikayet nedeniyle ''7 Gen bilgi ve İletişim Hizmetleri Limited Şirketleri'' ne ait işyerinde yapılan arama sırasında davalının bu şirkete ait işyerinde bulunduğu gibi el konularak adli emanete alınan bilgisayarların incelenmesi sonucu,davalının hizmet akdinin sona ermesinden sonra geçerli olan 6 aylık yasaklılık süresi içerisinde müvekkili şikretin müşterileri ile sanal ortamda yaptığı ticari bağlantı kurmaya yönelik yazışmalar olduğunun tespit edildiğini ve davalının bu şekilde rekabet yasağına aykırı davrandığını beyanla davalarının kabulü ile 50.000,00 TL cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin işçisi iken,ücret maaş,prim,kurs bedeli,izin ücreti vesair haklarının ödenmemesi nedeniyle iş akdini feshettiğini,İstanbul ...İş Mahkemesi tarafından yaptırılan bilirkişi incelemesinde davacı şirketten talep edebileceği kıdem ve ihbar tazminatı ile ücret,ücret farkı ve izin ücreti alacaklarının belirlendiğini,davacı şirketin davalı aleyhine,iş sözleşmesinin feshinden 6 ay sonra 09/12/2012 tarihinde silahlı gasp iddiası ile suç duyurusunda bulunduğunu,İstanbul ...Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde beraat kararı verildiğini ancak dosya yeterince incelenmediği ve uzman görüşü alınmadığı için TCK 525/A maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiğini,müvekkilinin,davacı şirketin müşteri bilgilerine hiçbir zaman ihtiyacı olmadığını,esasen bu bilgilerin davacı şirketin eski ortağı Burhan Koca'da bulunduğunu,bilgisayarların müvekkili ...'a değil,davacı şirketin eski ortağı Burhan Koca'ya ait olduğunu,müvekkilinin Burhan Koca'ya ait şirkete ziyaret amaçlı gittiğini,hizmet akdiyle çalışmadığını ve herhangi bir ortaklığı bulunmadığını,kaldı ki iddia edilen bilgilerin hukuki bir değerinin bulunmadığını bu bilgilerin müşterilere ait telefon ve adreslerden ibaret olduğunu ve sır niteliği taşımadığını beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkememiz .....